美国公民在区分事实和政治意见方面令人担忧。这可能不是您想在选举年听到的新闻，而是伊利诺伊大学Urbana-Champaign政治学系学者领导的新研究的发现。
合着者J. Mondak教授杰弗里·J·蒙达克（J.陈述。
在两极分化的时代社交媒体，，，，病毒性的错误和虚假信息，以及AI生成的伪造，筛选政治故事的事实是一项具有挑战性的业务。但是，蒙达克（Mondak）和合着者马修·梅特勒（Matthew Mettler）认为，从小说中辨别真相的问题甚至从链条上开始。
“关于错误信息有大量研究。但是我们发现，甚至在我们进入标记一些错误信息的阶段之前，人们经常难以辨别事实和意见陈述之间的区别。”蒙达克说。
为了调查，要求研究参与者将有关时事的12个陈述分类为“事实”或“意见”。事实声明的一个例子是“巴拉克·奥巴马总统出生在美国”，而意见之一是“民主是政府的最大形式”。该调查是在2019年3月9日至3月14日在线进行的，其中包括来自全国各地的2500人。
几乎一半的受访者（45.7％）执行这项任务并没有纯净机会。
在这项任务更成功的人们中，出现了一些共同点。更广泛地了解时事和公民，以及更高的教育水平和更强的认知能力都与适度的绩效提高有关。
影响不正确反应的最大因素是政治党派。
蒙达克解释说：“随着党派政治观点的发展变得更加两极分化，民主党人和共和党人都倾向于建立一个替代现实，在这种现实中，他们报告说，他们的一方已封装事实，而另一方只是有意见。”
“不仅有很多不正确的响应，而且许多错误不是随机的。他们是系统的错误，因为许多受访者形成了答案，以适应他们的党派叙事。”
正如梅特勒（Metter）所说，问题是党派偏见“扭曲了人们通过这些陈述来推理自己的方式”。新闻报道的变化方式无济于事。 Mondak补充说：“如今的趋势，尤其是在有线新闻上，更多的是意见和事实的模糊。”
根据这些发现，我们剩下的是很大一部分人口彼此不同意关于政治问题的事实，他们也不同意构成事实的定义。
蒙达克（Mondak）和梅特勒（Metter）担心这会使人们容易被操纵，并且不太愿意纠正错误信息，例如事实检查组织（或您最喜欢的科学新闻网站）。
“ [我们可以同意不同意'的共识即使对于无可争议的事实问题也可能出现。好吧，您不能只是“同意不同意” 2 + 2 = 22，”蒙达克解释说。
这一切都绘制了一幅惨淡的图片，但是我们有什么可以做的吗？
在他们的论文中，这对夫妇强调，尽管事实检查可以治愈，但这不是预防性的。为此，当人们首先教会事实和意见之间的区别时，我们必须回到学校。通过始终加强其报告基于事实陈述以及分享意见的何时，媒体组织可以继续在公众心中巩固这种区别。
否则，作者得出结论，被误传几乎是不可避免的：“事实开幕式的分化会导致个人误导并不是因为他们对事实是错误的，而是因为事实是错误的。”
该研究发表在哈佛肯尼迪学校的错误信息审查。
