伊利诺伊州联邦法官裁定了伊利诺伊州的生物识别信息隐私法（BIPA），由联合航空前雇员提起的一项潜在的集体诉讼诉讼已由伊利诺伊州联邦法官提出，伊利诺伊州联邦法官裁定了集体谈判协议的索赔，而违法行为是一个简单的法定问题，没有足够的法定事项，没有足够的伤害。Law360报告。
该诉讼是由前联合行李管理员戴维·约翰逊（David Johnson）提起的，理由是他的同意并未因将其指纹作为时间和出勤系统的一部分而获得，并且曼联没有解释其存储和处置程序。美国地方法院法官弗吉尼亚·肯德尔（Virginia Kendall）接受了航空公司的论点，即由于争议涉及对CBA的解释，因此《铁路劳动法》要求通过仲裁对其进行解决。
根据Law360，她在裁决中写道：“在行使这些CBA权利时，曼联选择了一种计时系统，利用他们在五年前实施的指纹技术。” “因此，对使用指纹作为管理其公司业务效率和公司劳动力效率的一种手段的任何挑战至少都需要对CBA进行解释，以确定其是否属于其范围，进一步进一步说明[CBA]内部的申诉过程。”
根据裁决，工人在国际机械师和航空航天工人协会的一部分中与航空公司合作的CBA列出了申诉和仲裁程序，并授予曼联确定如何管理其劳动力的权利。
肯德尔法官还说，伊利诺伊州北部北部两个诉讼的首要任务是，在这种情况下尚未确定的信息披露该信息在BIPA下造成损害，而自行的通知和同意违反。
新西装
拟议的集体诉讼BIPA诉讼也已针对西南航空公司和Loews芝加哥酒店提起诉讼Law360报告，指控在两种情况下都没有处理时间和出勤系统的指纹数据。
在这两种情况下，原告都声称，他们均未通知他们如何或何时销毁其生物识别数据，或者将与第三方共享处理，而对于Loews的西南和自动数据处理。一名伊利诺伊州联邦法官于5月在西南和Loews案件中代表原告的律师事务所提起的类似诉讼裁定，Stephan Zouras LLP裁定，对员工的生物识别信息的无形披露用于处理足够的创造物的生物识别信息造成了足够的伤害，以建立其站立，并否认将其抛弃。
同一家律师事务所还代表4月份针对假日酒店提起的诉讼，并在7月对板条箱和桶装。
针对西南和洛斯的诉讼还声称，当数据泄露时，雇主的行为会造成隐私风险，并引用黑客攻击Aadhaar和美国人事管理办公室作为犯罪分子针对生物识别数据库的证据。
构成伤害的是当前的重点之一正在进行针对Facebook的诉讼。
