在反恐怖主义的过程中，有关极端监视和生物识别数据收集的新报告，以及明尼苏达州人权中心的大学发表了一份人权和自由，并如何受到恐怖主义的影响。国际隐私。
“在没有强大的权利保护的情况下，这些权利保护措施在制度上嵌入了此类证据的收集，存储和使用，相关做法很可能侵犯国际人权法标准，”该报告'使用生物识别数据来识别恐怖分子：最佳实践或冒险业务？'，由联合国菲奥尔·尼奥·奥利因（FionnualaNíAoláin）教授撰写，关于促进和保护人权和基本自由的特别报告员，同时应对恐怖主义，以及克里斯茨蒂纳·赫兹蒂·奥尔巴恩（Krisztina Huszti-Orbán）博士，《联合国特殊和地位》在反逆转和人权上的联合国特别领域的高级法律顾问。
隐私监督者坚持认为，以人权为中心的方法是强制性的，因为已经不同意安全委员会对联合国成员国第2396号决议执行的义务。
根据该决议，各州必须“开发和实施系统来收集生物识别数据，其中可能包括指纹，照片，面部识别和其他相关的识别生物识别数据，以便负责任地识别包括外国恐怖分子的恐怖分子，包括外国恐怖分子，包括“符合国内法律和国际法律”的措施。
但是，该报告指出，许多国家没有正确的立法框架和机制来确保数据和隐私安全，并且缺少就此事的对话。它还认为联合国报告于2018年发布与生物识别学院“没有全面解决人权的影响，并向成员国提供颗粒状的指导。”
特别报告员写道，需要在公众可以访问和理解的国家法律框架中解决生物识别数据处理，以准确查看如何应用它及其对隐私的影响。该报告说，生物识别立法必须解决数据使用和共享，尤其是执法机构，据称他们利用反恐法律“绕过并忽略其他义务”。
如果有必要违反隐私，则该行动“遵守必要性和相称的原则，以确保采用实现相关合法目标的最小侵入性手段。”
该报告指出，由于在给定的时间表中可能出现的许多风险，最终损害了数据完整性，因此调节保留率和访问生物识别数据库的重要性。如果不再需要，则应删除生物识别数据，而必须确定生物识别系统和数据库以防止未经授权的访问。
隐私国际还讨论了与通过AI技术进行的自动化个人数据处理相关的威胁，例如分析，歧视和不同意的识别和跟踪。该组织说，成员国之间的国际数据共享不是强制性的，而是鼓励的，因此应受到监管以防止侵犯人权或虐待人权。独立的监督系统是防止非法实施措施的另一个建议。
隐私国际隐私国际写道，生物识别行业和监视公司应更加透明地对运营，参与和利益，并遵守联合国指导商业和人权的指导原则（UNGPS）。边缘化或歧视的社区可能会受到生物识别和面部识别使用的影响，因为反恐被用作侵犯人权的正当性。
