针对生物识别数据隐私诉讼Clearview AI第七巡回上诉法院裁定该诉讼已由下级法院正确押，将返回州法院。Law360写信。
三名法官小组写道，诉讼中的原告提出了狭窄的要求，要求避免在联邦法院站立的第三条。法官写道，正如原告可以将被告限制在某个管辖范围内的被告一样，伊利诺伊州居民可以自由地采取根据该州的生物识别信息隐私法允许的“裸法违规行为”。这样做意味着他们不必指控或证明所谓的违法行为受伤。
该判决是法院第一个考虑原告是否必须根据BIPA第15（c）条提出索赔的机会，该判决规定企业不能共享或从个人的生物识别数据中分享或获利。与政策披露并获得书面同意有关的第15（a）和（b）条所规定的指控将建立联邦立场，使Clearview可以在联邦法院进行审判。
法院还指出，站立在很大程度上取决于几乎任何BIPA索赔中投诉中的具体指控，戴维·汉密尔顿法官承认，他无法“从这些不同的案件中辨别出一致可预测的规则或标准”。
原告的律师赞扬了这一决定，这表明该案正是伊利诺伊州立法机关起草Bipa的类型。
Clearview以前曾尝试过诉讼合并在纽约有反对它的要求。
法官认为Facebook Bipa诉讼中的1.1亿美元律师费
与Facebook谈判了6.5亿美元和解的律师Bipa西装根据一份报告Law.com。
该和解最初以$ 550的价格，以及增加会见美国地方法院法官詹姆斯·多纳托（James Donato）的批准。
罗宾斯·盖勒（Robbins Geller）的保罗·盖勒（Paul Geller）列举了“出色的结果”，缺乏优先权证明了16.9％的费用。他还指出，索赔利率约为22％，这是高费用的另一个原因。预计约有160万级成员将获得近350美元的损害赔偿。
多纳托说，这笔款项是合理的，但也指出，当授予如此庞大的损失金额时，律师经常缩减其费用要求。法官问为什么7500万美元的费用不会更合适。 Donato承认，索赔利率通常不会排名前5％。
纽约和FTC措施可能会发出更多的生物识别数据限制
纽约州立法机关和联邦贸易委员会立法机关采取的最新行动显示，生物识别技术供应商及其客户需要意识到，Law360在另一篇文章中提出了建议。
纽约立法机关最近开始考虑一项法案限制警察使用面部识别，颁布了盾牌行为限制生物识别技术在学校中的用途。 FTC的一部分宣布打算在监视中打击面部识别。最近的裁决关于Paravision先前的数据收集实践。
纽约的提案是自2018年以来该州生物识别数据隐私的第四名。
Lowenstein Sandler LLP的Mary J. Hildebrand告诉Law360，这些措施表明，更多的生物识别隐私定律即将到来。
Paul Paul Paul Hasting LLP隐私和网络安全实践合作伙伴Aaron Charfoos表示：“生物识别技术已经突飞前进，现在立法机关已经意识到了这一点，并开始怀疑他们想在这项技术上放置什么合理的界限。”
文章主题
生物识别数据|生物识别信息隐私法（BIPA）|生物识别技术|Clearview AI|数据保护|Facebook|面部识别|诉讼|立法|隐私|规定
