Clearview AI在拥有其在伊利诺伊州出售生物识别服务方面，面临多层数据隐私诉讼要求结合西服在该州和纽约授予的反对。但是，该公司要求在纽约审理此案。
多区诉讼的司法小组批准了多区诉讼（MDL），称其涵盖了九个不同的诉讼，可能还有一项针对梅西百货的诉讼。梅西百货公司（Macy's）都是唯一的被告，而且Clearview都同意它不应与其他人结合使用。
该小组写道：“这些行动分享了事实问题，这是由于被告被告不当收集，捕获，获得，分发和从公民的生物识别数据中获利的指控。”在其决定中。
该案已被指派给伊利诺伊州北部地区的沙龙·约翰逊·科尔曼法官，后者最近裁定该案没有在联邦法院站立。
BIPA的限制法规将通过一项即将到来的决定阐明，导致美国地方法院法官富兰克林·瓦尔德拉玛（Franklin Valderrama写信。第七巡回法院的决定可能会导致该案的解雇，或影响班级规模。
瓦尔德拉玛（Valderrama）还拒绝了生动动议以驳回诉讼的动议，尽管在逗留后可以提出动议。
荣誉和可疑的区别
科尔曼法官已将针对Clearview的伊利诺伊州诉讼还给了库克县巡回法院，麦迪逊和圣克莱尔县也被美国侵权改革协会宣布为该国第八位最差的“司法地狱”官伊利诺伊州政策报告。
该协会将责任归咎于州立法机关，称该诉讼过多的诉讼损失了100,000个工作岗位和将近100亿美元的工作，并引用了佩里曼集团的一项研究。
除了生物识别诉讼外，石棉责任还确定为诉讼的主要来源。
作为每年，伊利诺伊州审判律师协会拒绝了该报告是大型企业以保护疏忽行为的“公共关系特技”。
Edelson PC已被宣布为“ 2020年度集体行动小组”Facebook解决经过Law360。
该公司表示，寻找案件的调查方法是其成功的背后，其中还包括9.25亿美元的陪审团裁决，以及与Devry University的4500万美元和解案件，穿着虚假的广告诉讼。
根据另一项Law360文章。
“对于已经存在了多年的法规，突然之间到处都是。您不想被抓住。”领导该公司的生物识别隐私团队的Blank Rome LLP律师Jeff Rosenthal说。 “ 2020年在这一法律领域是非常重要的一年。”罗森塔尔（RosenthalFacebook解决的影响在生物识别更新来宾帖子今年早些时候。
其他主要案件包括第七巡回上诉法院在科比诉Compass案中的裁决，该裁决未经知情同意，从工人那里收集生物识别数据，该数据在联邦法院中占据。
根据伊利诺伊州生物识别信息隐私法（BIPA），针对指南针的诉讼中的一项索赔，同时驳回了毫无偏见的诉讼Law360。该决定几乎不认为是生物识别自动售货机公司的胜利，因为它是指向指南针未能按照BIPA要求提供生物识别数据保留和破坏指南的胜利。
美国地方法院法官弗吉尼亚·肯德尔（Virginia M. Kendall）裁定：“人们不能遵守不存在的准则。”
肯德尔（Kendall）拒绝了指南针的其他解雇论点，包括他们已经超过了合格时期，而比帕（Bipa）是州宪法禁止的“特殊立法”。
Raven Fox等人的最新决定。第七巡回上诉法院的Dakkota综合系统澄清说，在科比案中，数据保留时间表违反返回州法院仅仅是一种程序违规，而违反了达科塔（Dakkota）的15（a）职责，导致该数据不合理的退休，使该愿意的退休案件，使联邦索赔索赔。
在麦当劳一案中拒绝争论工人的赔偿预先抢先的BIPA也是生物识别数据隐私法规的前五名案件之一，以及一对案件集体谈判协议可以抢先比帕。
