红十字会在人道主义部门发出数字ID的建议

在人道主义环境中数字ID的各种用途的报告汇集了许多风险和挑战以及技术的机会，并概述了开发和适应它的五个关键建议领域，尤其是在迁移环境中。

作为人道主义机构的财团为自己的现金援助项目的第二阶段做准备，它决定盘点该行业中数字身份的总体使用。

国际红十字会和红色新月协会联合会（IFRC）与Digid（现金的有尊严的身份）联盟合作 - 挪威红十字会，挪威难民委员会，挪威教会援助，并拯救挪威儿童 - 生产“生产” - 生产“数字身份：在移民中使尊严地获得人道主义服务”。

Digid一直在肯尼亚运作，下一阶段Digid2将于今年推出，重点是脆弱移民的需求。根据难民署的数字，到2020年中期，全球有8000万流离失所者。一百人中有一个。 IFRC已将“移民和身份”成为其2030年战略任务的五个全球挑战之一。

由于在这些情况下，数字身份技术越来越普遍，因此Digid群体正在研究不同的人道主义参与者如何识别和使用相同的数字证书。

数字ID优点和缺点

该报告发现，关于“数字ID”是什么，也没有明确的共识，也不是关于它可能是什么的共同愿景。运营项目的范围从简单的受益人注册到发行自我主持ID（SSI）的人。尽管用户和管理员都有很多机会，但数字ID系统可能会威胁生命和挽救生命。

研究人员在世界各地使用的数字ID的各种版本的经验中采访了移民并调查了人道主义机构。

尽管这些机构通常不需要ID，但有63％的机构报告说，他们不得不向没有ID的移民保留一些服务。

提供数据的同意，以便注册特定ID，作为代理商和报告作者关注的领域。 16个机构中有14个说，他们要求移民签署或打勾盒子以表明他们的同意。使用虹膜生物识别技术的机构（可能难民署）报告说，它与每个人花费了15到20分钟来解释这一过程。

报告说：“人们越来越担心知情同意既不是真正的同意，也不是适当的知情，尤其是在数字身份的情况下，造成误解或代表最终用户缺乏知识的风险。”

一半的机构报告了移民拒绝共享其ID的经历。有趣的是，移民的回应发现，他们的移民对共享数据，机密性或数据隐私的含义几乎没有理解。在许多人看来，放弃数据只是获得援助所需的东西。

该报告发现，参加数字ID计划的人应该能够访问其数据，并要求将其删除。

该报告要求更多讨论的另一个领域是使用日益复杂的数字身份解决方案的结果。随着它们变得更加复杂，对SSI，它们需要用户的更大的识字和数字素养。

即使用户可以访问更多数据的事实也可能有问题。基于性别的暴力或冲突情况的人们的受害者可能被迫访问胁迫下持有的数据。这可能揭示医疗报告或留在难民营中，这可能会损害其安全。

在人的记录中对某些数据类型的响应可以帮助防止这种情况。另一个问题是，谁是数字ID系统的“监护人”，如果移民越过边界，移民是否需要转移给新的本地运营商？

位置数据本身可能会危害数字ID用户：“地理位置的数据可能会揭示移民的旅程，在某些情况下，如果确定他们应该在以前已经到达的一个国家中寻求庇护，则可以否认他们在特定国家 /地区的安全访问和庇护。有足够的证据。有关移民当局要求从移民手中索取这些数据的移民，以支持或否认他们的拒绝或拒绝其拒绝的人。

引用了人道主义非政府组织的一位未命名的运营经理，他说：“在越来越多的移民犯罪的背景下，拥有有关人们的旅程的信息可能是危险的。”

该报告有一系列建议，可以为服务用户提供更好的保护，并允许代理商与正在运行中的各种数字身份计划更容易互动。

要求组织最大程度地减少人道主义行动中记录的数据量。他们被要求“遵循合作或财团的模型，确定明确的治理结构，并将相关的专业知识纳入咨询和决策职能。”

敦促他们对数字身份进行长期愿景，并制定指导原则或确保内部和外部问责制的策略。他们应该发布这些原则，并围绕数据控制，以确定在管理数据时何时对移民施加责任。

认识到更大的问题可持续发展目标16：9- 到2030年，所有人的法律身份 - 该报告指出：“人道主义组织应倡导移民在开发数字身份解决方案方面的更多参与，并支持国家当局为目前缺乏该的十亿多人提供身份。”

由于一个机构使用的技术和平台的声誉可能会因另一个代理商的身份项目的不当行为而损害，因此该报告呼吁组织在各个层面建立信任。

最终目标是跨平台的互操作性，以便各种机构可以识别另一个机构提供的数字证书。

引用人道主义组织的数字身份专家的话说：“正在研究的关键问题是数字ID技术标准，具有广泛的接受网络。