就在学校分手参加暑假时，教育部发布了保护生物识别数据的最新指南在英格兰的学校。该新闻稿是在最近对英国生物识别技术使用的广泛审查之后发布的。
首次发布于2012年，当时《自由保护法》要求学校获得存储生物识别技术的书面父母同意，其次是2018年更新的，以将生物识别数据的使用扩展到更多的教育学院（16至18岁的学生的选择之一）。此最新更新纳入了《 2018年数据保护法》和UK GDPR的更改，并提供了有关学校作为数据控制者职责的更多详细信息。
教育在英国是一个权威的事情，威尔士早些时候就做了功课7月4日出版，使它看起来非常像英格兰正在闲逛。威尔士版的零件更长，更详细。威尔士的指导获得了一些积极的反馈，以阐明一个复杂而混乱的区域。
在这两个国家中，该文件不是关于学校是否应该使用生物识别技术，而是关于如何使用技术和合法处理个人数据的指导，以及考虑生物识别技术是否与眼前的任务成正比。
英国GDPR
该指南概述了《数据保护法》，《英国GDPR》和《 2012年自由保护法》的要求以及目的限制，数据最小化，存储限制和合法性等原则。
它解释了生物特征数据如何根据UK GDPR为特殊类别数据，因此只有在数据处理器确定合法的基础时才能处理。它指出，作为数据控制者的学校还需要确保第三方对生物识别数据的任何处理（以及生物特征识别付款通常是通过第三方付款）也符合各种行为。
学校必须进行数据保护影响评估，并且有与信息专员办公室（ICO）对于模板，以及可能需要何时需要ICO同意的说明。
指导与立法
威尔士发布新的指导之前的几天，Ada Lovelace Institute发表的论文包括广大莱德评论对英格兰和威尔士的生物识别技术和法律进行了为期三年的调查，发现需要新的立法。
那些向审查提供证据的人都认为该法律目前是足够的。
Ryder评论中的第一批建议：“迫切需要一个新的，技术中性的，法定的框架。立法应阐明必须遵循的过程，并且必须考虑到必须考虑到必须考虑到必须考虑到必须考虑到可以针对公众部署生物识别技术之前的。”
最近审查英国学校生物识别技术的使用Pippa King和Jen Persson的S发现，四分之三的中学正在使用指纹或其他生物识别技术。生物识别技术和监视摄像机专员弗雷泽·桑普森（Fraser Sampson）在报告的前言中写道：“有些人 - 包括，令人惊讶的是，教育部 - 似乎已经认为，裸露的[保护自由]法案第2章都是确保在学校中确保合法，伦理和责任使用生物识别的所需的一切。”
“学校不应有生物识别技术。根据GDPR和2018年数据保护法，应使用其他学生识别方法，并且足以在学校使用。在瑞典GDPR瑞典，法国和保加利亚的领导下，在学校中禁止面部识别，”金告诉学校，波兰禁止使用指纹读者。”生物识别更新在电子邮件中。
她补充说：“ 2014年，佛罗里达州禁止在学校的生物识别技术，并且在纽约州和科罗拉多州教育系统中生效了生物识别技术。学校可以在不使用儿童生物识别数据的情况下运作。”
“为什么当不保证儿童最敏感的个人数据时，DFE支持在学校中使用生物识别技术？”
该帖子于2022年7月27日东部时间1:44 PM更新，其中包括Pippa King的评论。
