英国上议院的司法和内政委员会质疑警察部署现场面部识别的法律基础。
委员会给詹姆斯委员会的一封信巧妙地呼吁公众意识到警察部队在广泛地区和大人群中使用现场面部识别监视的潜力，以及对议会缺乏监管的审查。
JHAC于2022年3月写信给政府，并提出了对警察使用实时面部认可的调查的发现和建议，强调了缺乏战略，透明度和问责制。政府拒绝了大多数发现，包括呼吁国家监督机构。
委员会回信说，政府的回应使它“沮丧”。
该委员会还于12月与警察和学者举行了听证会，听到该技术达到了准确的期望，并且正在越来越好，但是需要立法框架为警察提供清晰。
委员会在信中指出，公众对技术的意识随着其在使用期间的使用而增加加冕查尔斯国王（King Charles）可能是欧洲有史以来最大的。警务部长克里斯·菲尔普（Chris Philp）鼓励更多地在给警察局长的信去年年底。
菲尔普在信中说，现场面部认可具有“合理的法律依据”，但委员会警告说：“政府不应等待在法院再次进行LFR部署的合法性。”
全面建议
14页中的11页信巧妙地由结论和建议组成。该委员会审查了大都会和南威尔士警察对现场识别的使用，以及关于其法律依据是否足够的论点。这篇评论说明了警察已经说明桥梁判断接受普通法作为技术使用的足够法律依据，大都会警察也引用了警务学院授权专业实践作为支持其部署。
“我们注意到，与我们从警察那里获得的证据相比，布里奇斯判决中的上诉法院在当前的法律框架中对“基本缺陷”表示担忧，认为“目前对个人警察的酌处权过多，尚未归功于个人警察”，并且没有任何标准来确定AFR可以在何处置于委员会的委员会。”
他们邀请政府捍卫其声称存在合理的法律基础的主张。该委员会还要求澄清其他警察部队如何使用该技术，建议制定国家培训计划，并寻求对“严重犯罪”的明确定义，以衡量必要性和相称性。
该委员会希望根据具体标准汇总看守列表，并升级“不足”公共通知。应该对机构保障措施和独立审查进行，尤其是为了在不泄露商业秘密的情况下提供生物识别算法的透明度。
算法透明度记录标准（ATR）中算法的注册是强制性的。
最后，英国应该考虑为什么它与其他民主国家建立的规范背道而驰，并随着技术的进步提高监管。
但是，政府监督和生物识别法规的最新变化显示了一个“对适当的监管缺乏兴趣据最近开发的生物识别技术和监视摄像机专员说。
这封信还指出，委员会主席Baroness Hamwee和其他成员将达到任期的末期，并很快被替换。
