现在澳大利亚年龄保证试验的招标已经授予随着各种利益相关者权衡年龄保障对孩子、父母、社交媒体公司和政府的意义，当前的任务正在暴露其复杂性。禁止年轻人使用社交媒体是否有助于或阻碍实现确保儿童上网安全同时又不限制他们访问数字权利的长期目标？
学者们希望监管，而不是禁止
美联社报告尽管将社交媒体用户限制在 16 岁以上的努力在政治上是赢家，而且州政府也参与其中，但“实际上，解决方案可能要困难得多。”由 140 多名技术和儿童福利领域的专家组成的小组，以澳大利亚儿童权利特别工作组 (ACRT) 的名义，撰写了一份公开信十月向阿尔巴尼亚政府提出申诉，认为考虑到目前存在的问题，禁止儿童使用社交媒体是“过于生硬的手段”。
信中说：“网络世界是儿童和青少年获取信息、培养社交和技术技能、与家人和朋友联系、了解周围世界以及放松和玩耍的地方。” “这些机会对儿童很重要，可以促进儿童权利、加强发展和向成年过渡。”
该组织表示，禁令除了剥夺孩子们过上充实的网络生活的权利之外，还会给父母带来过度的压力，并且无法有效保障孩子的安全。然而，它却成为了一个常见错误的受害者，即声称“目前还没有有效的技术来”。测试事实证明，年龄保证是有效的。此外，该论点忽略了年龄验证和年龄验证之间的区别。技术。
ACRT提出“系统性监管”作为解决方案。 “数字平台就像其他产品一样，可以施加安全标准。我们欢迎致力于发展以及对基本在线安全期望的可执行性的审查。”
从一些孩子的角度来看，成年人就是不明白。美联社援引了 Leo Puglisi 的话，他是一位 17 岁的墨尔本学生和企业家，他在 11 岁时创立了流媒体服务 6 News Australia。 “就政府和总理而言，”普格利西说，“他们不是在社交媒体时代长大的，他们不是在社交媒体时代长大的，而且这里很多人都无法理解。是这样的，无论喜欢与否，是人们日常生活的一部分。”
社交媒体的毒性不是新闻
这句话虽然属实，但却带来了一丝存在主义的恐怖。一个片《对话》旨在平息关于社交媒体是否真的对孩子造成如此大伤害的争论。
“关注研究人员之间的争论是一种误导，会让我们沾沾自喜，”麦考瑞大学的丹妮尔·爱因斯坦写道。 “有足够的证据证明过度使用社交媒体可能对年轻人有害。”
多项研究探讨了算法、影响者、极端内容和网络欺凌增长的影响，发现“社交媒体会引发嫉妒、比较和对错过机会的恐惧，即 FOMO”。许多青少年在拖延时使用社交媒体。正是通过这些机制，抑郁、焦虑、自卑和自残之间的联系是显而易见的。”
有些证据是悲惨的。美联社援引青少年的案例卡莉·瑞安2007 年，他被一名在网上冒充青少年的 50 岁恋童癖者谋杀，这使得这位 15 岁的青少年成为澳大利亚第一个死于网络掠夺者之手的人。
Ryan 的母亲 Sonya 赞成 16 岁的年龄门槛。她说：“我们必须确保有适当的机制来处理我们现有的问题，即焦虑的一代和对社交媒体上瘾的一代。”
儿童生活的“数据化”程度不断提高
虽然关于年龄保障的争论往往集中在儿童身上，但 Crikey 上的一篇文章指出，社交媒体用例只是更大的全国范围内的一个方面。：“青少年社交媒体禁令不仅仅是一项关于儿童使用互联网的政策，还涉及我们所有人如何使用互联网。”
换句话说，如果措施到位后，不仅仅是青少年需要证明自己已年满 16 岁。
也就是说，这将意味着年轻人将受到“更多的监控和数据化”。世界已经从出生前开始收集数据，并添加了强制提交的个人信息加入其中，强化了本已活跃的监控生态系统。作家维罗妮卡·莱纳德 (Veronica Lenard) 问道，“是否值得考虑对儿童的监视是否已经常态化”，以及这对未来意味着什么。
一个具体的争论点是谁最终将负责保存和处理个人数据。政府表示平台有责任确保数字化正在工作。
但科廷大学互联网研究教授塔玛·利弗表示，“最糟糕的结果似乎是政府可能无意中推动的结果，即社交媒体平台本身最终将成为身份仲裁者。他们将成为这绝对是可怕的，因为到目前为止，他们在保存个人数据方面的记录相当差。”
文章主题
||||||||
