谷歌将被允许废黜德克萨斯州，因为它在该州提起的诉讼中为自己辩护，但不是总检察长办公室。
上诉法院以二比一的投票结果批准了州政府的证词，推翻了维多利亚县初审法院的裁决，但部分维持了米德兰县另一法院阻止总检察长办公室的证词的决定。 “这些证词的范围和参数”将由各自的初审法院决定。
这家科技巨头在米德兰案中被指控通过收集 Google Photos、Google Assistant 和 Nest Hub Max 用户的生物识别信息，违反了该州的《捕获或使用生物识别标识符法案》(CUBI)。在维多利亚案中，谷歌被指控收集位置数据违反了《欺骗性贸易行为法》。对于每次违规行为，它可能会被迫通过 CUBI 支付高达 25,000 美元的罚款。
Google 就米德兰案中的 18 个不同主题以及维多利亚案中的 32 个主题寻求证词。
然而，自初审法院的证词裁决上诉以来，根据《欺骗性贸易行为法》提出的索赔已被驳回。据报道，第十三地区上诉法院表示，德克萨斯州缺乏提起诉讼的管辖权福克斯 26 休斯顿。
该州律师辩称，谷歌试图“”，并且作为一个主权实体，它不属于《德克萨斯州民事诉讼规则》第 199 条规则的范围。该规则允许“任何个人或实体”作证，并在其他地方规定包括任何“政府机构”和任何“其他组织”，从而导致上诉法院做出裁决。
“简而言之，尽管它可能有合法理由声称谷歌的证词请求，并且列出的主题是重复或暗示特权主题，但该州未能充分证明其对谷歌至少部分证词主题的反对，”裁决州（来自路透社）。 “相反，它依赖于其笼统的主张，即它永远不必在执法行动中出庭作证，尽管它承认一些证词主题与其针对谷歌的诉讼有关。”
另一方面，总检察长办公室实际上并不是诉讼中的指定当事人。
持异议的上诉法官认为，谷歌还有其他方式可以收集相同的信息，因此无需废黜国家。
谷歌也有在该案中使用 Clearview 的国家合同进行辩护。
2 起 BIPA 案件和解
另一家科技巨头亚马逊已经解决了一项拟议的集体诉讼，该诉讼涉及其面部生物识别数据集以定制视频游戏元素，法律360报告。
该诉讼的前提是，该青少年不知道他的生物识别信息正在被收集，也不知道按照伊利诺伊州生物识别隐私信息法（BIPA）的要求提供同意。亚马逊为制造商提供云服务。
和解条款并未披露。
同样在伊利诺伊州，卡车司机监控提供商 Lytx 将支付 425 万美元，以解决根据 BIPA 对其提出的索赔。
布隆伯格法报道称，总数将由伊利诺伊州的被告和伊利诺伊州以外的被告平分。该和解协议已获得联邦法院的初步批准。
文章主题
|||||||
