主要经验来自加拿大隐私专员办公室 (OPC) 关于年龄保证的探索性咨询。一个陈述OPC 网站上发布的一份报告称，对调查的回应各不相同，一些意见支持 OPC 的最初立场，另一些则质疑这些立场。接受调查的利益相关群体包括行业（年龄保障服务提供商和部署年龄保障系统的组织）、民间社会、学术界、技术政策智囊团、感兴趣的个人和海外数据保护机构。
反馈中出现了六个关键主题。它们可以概括如下：
期限 ””涵盖了不同的形式、方法和用途。与年龄保证相关的危害和影响不应被低估。重点不是技术，而是保护上网的年轻人。有必要考虑谁应该为年龄保证负责。在这两种主要方法中，和年龄验证、年龄估计“值得特别谨慎——或者可能比年龄验证更可取。”年龄保证的使用应经过基于风险的评估。
让我们明确一点：年龄保证不仅仅是一件事
主题一强调区分形式和内容的重要性，并在制定指导或政策时考虑差异。或者，更生动地说：“年龄保证不是铁板一块；”因此，“OPC 在制定将广泛的技术视为同等技术的政策时应谨慎行事。”
OPC 扩展了这一主题，指出“年龄保证不是单一目的：虽然年龄保证经常与青少年的在线安全相关，但它也可以用于青少年不参与的情况，例如成为由金融机构承担。”此外，年龄保证方法会根据预期目的而有所不同。最后，“年龄保证并不总是采取通道门的形式。”
对主题一的总体要求是进一步明确定义和关键术语。
让我们严肃一点：威胁是真实的
主题二开门见山：“受访者提出的最清晰、最一致的信息是，使用或滥用不应该被低估。” OPC 确定了三大类影响。
第一个是年龄保证旨在减轻的危害。这不仅仅是;根据一份提交的材料，“加拿大儿童也成为与成人不断增加的有害互动的目标，包括诱骗、性勒索和其他在线性暴力”
第二个问题涉及失去访问权所造成的伤害，特别是对于 LGBTQ+ 青少年而言。根据一项回应，“互联网为社区建设、公民参与和教育提供了充足的途径，特别是对于那些可能无法在线下获得同样机会的边缘化群体成员而言。”意见书还引发了人们对“客观定义哪些内容对青少年或其他群体有害”的困难的担忧，这“受当时政治议程的影响”。
第三个涉及与相关的危害。 “某些受年龄保证限制的在线内容可能是合法的，但在社区内受到严重污名化，访问或创建该内容的个人如果其在线活动被公开曝光，可能会受到严重的心理或身体伤害。”
行动呼吁按照可预测的路线分裂，行业组织警告称过度规范等人呼吁“建立明确而强有力的监管制度”。
是孩子们，傻瓜：技术比目的是次要的
主题三的主旨是，年龄保证本身并不是目的，而只是让孩子们更安全地上网的一种工具。 “了解个人在线年龄不应成为年龄保证的目标；相反，年龄保证应被定位为支持为青少年创造更安全的在线体验这一目标的众多潜在措施之一。”
年龄保证不一定是完美的，并且不要否定年龄保证技术的网络伤害预防作用。此外，它不是万能药或灵丹妙药，而是“众多工具中的一个”，并辅以立法、透明度和家庭或家长控制等补充措施。
还有另一个要求明确的呼声，这次是“有效”的含义——一个广泛的术语，最终在各个监管机构的监管中发挥了核心作用。，但仍然可以解释。
不是我的问题：年龄保证的责任是一个有争议的问题
主题四强调了关于谁应该负责年龄保证的激烈争论：“对于应该由谁来实施，反应各不相同。提出的选项包括以下选项：(i) 在个人设备层面；(ii) 在个人网站或在线服务层面；(iii) 在
关于年龄保证的对话，没有什么比这是谁的问题更类似于蜘蛛侠的著名模因了。 OPC 确定的三方均为个人，包括家长、网站和在线服务以及操作系统应用程序网站。 “需要明确的是，”它说，“这些立场都受到了批评。例如，我们听说‘在技术堆栈中更深入地应用年龄保证系统——比如在互联网服务提供商、设备或应用程序商店层面——过于宽泛、具有侵入性和不恰当。”它表示，未来的指导将“进一步探讨在线生态系统中各个参与者的潜在责任。”
不是我的生物识别技术：年龄估计提出了监管监督的需要
关于这个问题，也存在类似的歧义。 “对于年龄估计的适当性，人们的反应各不相同，特别是在年龄估计基于对个人身体特征（例如面部特征）的测量的情况下。”一些人指出需要“针对处理的特殊规定””。
信任的基本问题也在这里出现：“人们还指出，从个人的角度来看，在数据仅用于单一目的并立即删除的年龄估计过程和处理生物识别特征并用于其他目的的过程之间，体验可能几乎没有差异。”监督和教育被视为答案；例如，接受调查的年龄保证服务提供商必须指出，年龄估计系统不一定依赖于对人的身体特征的测量。 （例如，）
让我们问为什么：原因、目的、风险必须考虑在内
最后一个大主题是，重点应放在确保年龄保障与所解决的伤害风险相称。 OPC 的初步立场指出，年龄保障系统的使用应仅限于对年轻人最大利益构成高风险的情况。一些人认为这限制太多；一位受访者指出，“我们不会容忍其他情况下对儿童造成的完全‘中等’风险。” OPC 表示，它打算“微调我们最初的立场，因为它可能无法涵盖年龄保证的所有潜在适当用途。”
OPC 的下一步重点是风险评估和隐私设计
OPC 表示，它“打算发挥领导作用，确保以保护隐私的方式正确使用年龄保证”。为此，根据对探索性咨询的答复，它计划起草关于两个关键主题的指南草案：评估何时应通过以下方式使用年龄保证：，以及任何年龄保证技术中应解决的设计特征或隐私考虑因素。
文章主题
|||||||
