一种令人毛骨悚然的怀疑。这个问题侵入并让我们不愿意相信的事情变得合理。苹果的决定通过老化电池限制智能手机的电量确保用户的舒适度本身并不是坏事。另一方面，由于保持沉默，不向用户提供选择，蒂姆·库克的公司可能在没有意识到的情况下，陷入了怀疑的深渊。
这种明显的判断和沟通错误使人们对计划报废的怀疑再次成为人们关注的焦点。在公民消费者希望协调大众产品消费和生态意识的世界中，这是最糟糕的策略。与消费者的关系中最糟糕的策略主要是基于信任。更不用说像苹果这样自称具有生态责任的公司应该促进和鼓励更换电池以提高其产品的耐用性。
我们中有多少人选择苹果是因为它的产品可靠且高效？ “它只是有效”，它确实有效，但我们不能对所有事情都说同样的话。它有效并且持续很长时间。你只需要看看各个品牌的二手智能手机的价值就可以看出，iPhone 的价值更高、使用时间更长。这一切都是因为苹果公司迄今为止一直以销售经久耐用的产品而闻名。
苹果公司在忠实消费者背后采取行动，忘记了他们的首要自由是选择。选择寻找其他地方，选择更换电池，甚至选择更换智能手机。通过在不明确说明的情况下限制 iPhone，苹果正在引导这一选择。这是傲慢的标志，是对潜在危机的预期管理，还是为了鼓励消费者再次更快地购买而进行的利润竞赛？现在怀疑是可能的。通过剥夺顾客的选择权，苹果摆脱了其理想主义和营销陷阱，而这些陷阱恰恰鼓励了一定的忠诚度。他冒着成为一名普通智能手机卖家的风险。
一旦迈出了第一步，其他人还会跟进吗？就像多米诺骨牌游戏一样，我们是否应该担心库比蒂诺巨头在保护我们个人数据方面的强势地位可能不会为我们所谓的福祉做出一些默默的安排？当我们开始怀疑其他智能手机和其他配备电池的高科技产品制造商是否没有遇到同样的问题并秘密采用同样的方法时，偏执就变得普遍了。
史蒂夫·乔布斯曾经说过，消费者不知道自己想要什么，直到向他们展示为止。在这种情况下，这是肯定的，在美国发起的集体诉讼就是证明，我们不希望这样。
