欧洲采用的地方人工智能法规（ia），之后的第一个文字中国监管一个引起热潮和关注点的热潮的部门？ 10月2日至3日，第三个三路径，这次会议欧洲议会，理事会（27个成员国）和欧洲委员会。
自去年夏天以来，这三名欧盟（EU）自去年夏天以来就一直在尝试就本文的单一版本达成一致。如果这种三路径使某些要点有可能进步，那么仍然存在分歧。这是要记住的。
如何调节诸如chatgpt之类的系统？
这是赫尔斯（Heyies）几个月来一直试图回答的问题。正如我们去年五月向您解释的那样，当欧盟委员会在2021年4月写这篇文章时chatgpt，OpenAI的会话代理人尚不适合公众。生成AI的疯狂，该技术允许您生成文本，代码或图像，尚未发生。
最初，欧洲高管在文本中选择了一种风险方法，'ia受到其用途的监管，或多或少有强大的透明和治理义务。这个想法如下：风险越大，对这些系统供应商的权衡的义务越多。
但是在2022年11月，Chatgpt启动了，几个月后，其他类似的系统（例如Bard或Ernie Bot）。足以推动理事会，然后是欧洲议会，特别是要通过对原始计划的新规定添加新的规定来监管这种生产力。
欧洲议会议员为他们所谓的新义务定义了新的义务。基础模型»。从我们面对的那一刻起基础模型»，无论风险如何，都必须尊重一定数量的规则。就此而言，该建议选择保持风险方法的逻辑，因为AI供一般用途»。这意味着，当风险较低时，权衡IA供应商的义务将保持较小。
结果：两个机构之间的方法不同意。从术语开始。 “”首先，谈论基础模型很危险，因为它太技术了“评论索邦大学私法的讲师Arnaud Latil，也是索邦人人工智能中心»（SCAI）。在过去的两年中，立法者表达了AI的技术维度，以保留更广泛的定义，以用例，而不是以这种技术为中心。优势：有了这个功能方法»，文本没有锁定在特定技术，即基础模型的技术中。当新技术出现时，必须采用另一种文本的风险较少。但是目前，这种术语的选择尚未在谈判者表上决定。
第二个问题：我们是否应该赞成议会或理事会的方法？欧洲委员会不是选择一个或另一个，而是提出了第三种方式：这将是一个两级的系统来规范生成AI的特定情况，解释说语境，10月3日。执行官没有对所有这些工具施加新的义务，而是在第一层上提出“基础模型只需要尊重良好的做法 - 这不会具有约束力。在第二层中，对于一般使用的基础和AI模型（引用了两个术语）具有重大影响（因此最风险），应观察到义务。这两个级别之间的区别标准尚未停止。但是，在3ᵉ三元格期间，三位谈判者将在没有实施的情况下验证该系统的原则。
自我评估过滤器
Trilogue设法同意的另一点是：过滤“由欧洲委员会提出的，该委员会将决定系统是否属于工具类别”高风险»。赌注很高，因为如果是这种情况，后者将必须遵守更重的义务。
高风险系统的制造商必须先进行事先评估和合规性控制程序，然后才能被欧洲人访问。然后，除了遵守多种义务（例如，准确性和网络安全）外，它将被迫建立对系统的人类控制，这是用于培训的数据治理的结合政策。
这三个机构同意的这个“过滤器”是什么？在营销之前，AI供应商应该进行自我评估。如果它们的系统属于这三个类别之一 - 该工具完成了基本任务，则不会取代人类评估，或者仅执行准备任务 - 它不会被视为高风险。
某些协会批评了这一措施，使是否对AI供应商进行自我评估感到沮丧。这是一个”排气使公司（...）单方面决定其AI系统免于AI法规的要求，即使它打算在高风险地区之一中使用，例如（例如） …）正义或基本公共服务»例如，在他们的9月27日的公开信。
但是，回忆起Arnaud Latil，”这是前法规的一般原则，例如与GDPR有关：我们进行自我评估，在»。即将建立持续的谨慎：如果AI在卫生部门工作，基本权利和安全，它将自动认为是”高风险»。该公司应保留导致其自我评估的痕迹，如果发生欺诈，则应支付美味的罚款。
具体而言，我们要去”留下大量的法规进行操作AI，并在仅是附件或纯粹程序性的情况下将其撤回。似乎只是为了鼓励创新和防止大小的结构受到这些法规的束缚“助理Arnaud Latil。在10月25日的下一个Trilogue中，仍必须讨论和指定条件。
版权总是有问题的
谈判者将简要讨论的另一个主题，而没有决定以下问题：发表受AI系统保护的培训数据版权。在这个阶段，不会观察到进展。欧洲议会希望强迫生成AI发布所用数据的摘要。这项新义务朝着正确的方向发展，但这还不够远，在Trilogue开始前几天，文化演员恳求文化演员。
受益人和作者要求AI的开发人员发布了对AI培训的作品的详尽清单。限制制造商在此主题上保持透明，将使作者能够主张其权利。 “”那么，会出现的问题是：与AI系统和受益人产生的结果的价值共享是什么？但是在回答之前，应该首先有作品使用的记录»，强调Arnaud Latil。
AI用于“军事”或“国家安全”目的，排除在AI法案之外？
其他受试者仍有待确定，例如不受AI ACT监管的AI系统：如果我们只排除AI系统”专门用于军事目的（按照议会想要）？或者更确切地说，选择对27个成员国的更广泛的方法，这些方法希望所有系统用于国防和国家安全»被排除在文本之外：问题可以在计划于10月25日的下一个三路径中解决。
