两周前，欧盟采取了第一步，通过发布建议来更好地捍卫其针对中国的经济利益。虽然美国刚刚决定进一步限制中国获得半导体，但我们与蒙田研究所的 Mathieu Duchâtel 一起回顾了欧洲战略可能发生的变化。
上周，习近平大张旗鼓地将参与新丝绸之路的国家聚集在一起，而华盛顿则宣布在北京的车轮上设置更多的障碍，其出口限制的更新。这些新规定将限制向中国销售先进半导体，这些半导体是人工智能和超级计算机发展所必需的组件。两周前，欧盟委员会也做了同样的事情，但级别较低，发布了“推荐» 关于她所谓的“关键技术” 对于“经济安全»。
想法：定义部门，例如人工智能、量子技术或生物技术受到保护，以防止某些外国——特别是中国——的愿望。这份文本是欧洲执行主席乌苏拉·冯德莱恩 (Ursula von der Leyen) 去年 6 月指定的“确保我们的技术不被其他国家用于军事用途的倡议”。这是关于什么的？我们是否有类似于美国或中国的战略来保护我们的技术？迄今为止一直主导着欧盟与世界其他国家关系的自由贸易教条是否就此终结？蒙田研究所国际研究主任Mathieu Duchâtel回答了我们的问题。
在美国，保护美国技术对中国的战略有时是这样解释的：“一个小院子和高高的栅栏»，一个小庭院和一个高高的栅栏。对所有可用于军事目的的技术都实行严格但有限的限制，但允许与中国的其他贸易自由进行。欧盟如何保护其战略技术？
最初，欧洲最初仅限于对所有军事装备进行出口管制。如今，有一部欧洲法规规定是否授权战争物资的出口。
双重技术转让（产品可同时具有商业和军事用途）的主题是当今地缘政治的核心。我们在最近的新闻中看到的最好的例子是俄罗斯人从洗衣机中提取的集成电路，用于将部分国防电子设备集成到他们的火炮生产中。因此，我们将根据硬件或最终用户的情况，授权或不授权此类导出。在决定是否授予出口许可证时，最终用户的问题确实非常复杂。特别是对于一些国家，国家可能会为其国防工业征用私人行为者购买的技术。如今，规避这些限制的策略非常复杂，并且依赖于屏幕和中介网络。
在过去的五年里，技术转让的主题终于多样化，超越了出口管制，还涵盖了欧洲和法国的外国投资等问题。我们是否应该授权收购生产双重技术的公司？欧洲有一个涵盖这一主题的外国投资过滤系统，但不仅如此。后者还针对关键的国家基础设施的投资，例如港口或电力网络。
6月20日，欧盟委员会提出经济安全战略。它由什么组成？
该战略有四个组成部分。它首先涉及双重技术的控制。它的第二个应用领域是供应链的弹性。您如何管理工业供应链中断的风险——例如新冠危机期间半导体的短缺，这使汽车行业和其他行业的生产面临风险？
还有人谈论经济胁迫的风险。例如，如果您与一个国家发生政治冲突，而后者禁止您的某些产品出口到其市场（以迫使您屈服）或限制您的国家经济行为者进入该市场，您可能会发现自己处于不利的境地。他们在其市场上的业务。
然后，第四个主题是网络和物理基础设施的安全问题。具体来说，这可能会影响华为在你们5G网络中的存在，或者你们对能源网络的投资问题。
10月3日，欧盟委员会定义了旧大陆的四个“经济安全关键技术领域”。这些是半导体、人工智能、量子计算和生物技术。这个列表可以修改吗？
是的，因为它不是一个列表，而是类别。欧盟委员会无法单独制定这份清单。在欧盟体系中，只有对外贸易（例如自由贸易协定）才属于委员会的专属管辖范围。但对于其他方面，欧盟成员国非常希望欧洲行政部门不要超越其专有的商业权限，也不要侵犯它们的主权。
因此，敏感技术清单是在与成员国协商一致后制定的。在此案文中，欧盟委员会提出了十类方法，其中有四个优先类别。然后，它将与成员国就这四个优先类别的内容达成一致。因此，即使它没有最终做出决定，但它发挥了积极主动的作用，值得欢迎。
在委员会的文本中，没有提及中国。然而，这个战略针对的正是这个被称为“系统性对手”的国家吧？
欧洲经济安全战略不是为中国制定的。但如果中国不是今天这样的行动者，即使我们与其他国家存在问题，我们也可以怀疑欧洲是否会走上政府干预市场的道路。
中国模式提出了许多挑战。首先，欧洲市场经济与中国式的国家资本主义之间存在着非常显着的不对称，而中国式的国家资本主义则受到支持战略性部门的强有力的产业政策的滋养。你们对大型中国公司（通常是上市公司）给予强有力的支持，这些公司依靠中国国内市场来发展，中国国内市场巨大，使它们能够达到临界规模。由于中国国内市场的保护，这些公司可以变得极具国际竞争力。因此，除了这些市场扭曲之外，我们对中国的开放程度仍然比中国对我们的开放程度要高得多。
中国面临的第二个挑战是习近平的军民融合项目。这是指其建立军事强国以改变亚洲现状以及由此产生的所有战争风险的目标——首先是台湾问题。欧洲人必须问自己，我们应该在多大程度上限制我们的技术出口到一个可能与我们的主要盟友美国开战的国家。
这一战略是否标志着迄今为止以自由贸易和多边主义为主导的欧洲战略发生了变化？有了这个建议，我们不是还在走向接近保护主义的措施吗？
当您与欧盟委员会贸易总司的官员交谈时，他们会告诉您，他们的工作性质在过去五年中发生了变化。以前，他们只是促进自由贸易。而现在，在我们与中国关系的背景下，他们更多的是设计防御性措施，以精确应对自由贸易的所有缺陷以及中国经济造成的所有市场扭曲。
但保护主义一词并不恰当。相反，这是对不对称性的重新平衡，但这种不对称性仍然非常强烈。我们必须保护自己免受扭曲。此外，欧盟委员会的贸易措施是通过其他国家的扭曲来证明其合理性的。当市场对所有参与者不公平时，就需要采取纠正措施。
这也提出了一个问题，尽管它不属于欧盟的经济安全战略，但它同样是产业政策的核心问题。我们将在多大程度上支持战略产业以避免欧洲进一步去工业化？尤其是在围绕数字技术和绿色产业的工业革命正在进行的时期，所有主要国家，首先是中国和美国，都在干预以支持其冠军？
准确地说，在中国和美国（降低通货膨胀法和芯片与科学法案），政府非常支持他们的行业。在欧洲，我们确实有一个筹码法去年四月通过，但不一定达到美国大规模投资计划的水平。为了什么 ？
在欧洲，我们有反对产业政策的规则。单一市场的存在解释了这些规则，这些规则旨在防止德国等国家集中所有事物。事实上，它的公共支出能力比爱沙尼亚大得多，如果不存在这些国家援助禁令，爱沙尼亚的工业将被彻底摧毁。
今天，我们开始例外，以应对欧盟日益加剧的大规模去工业化的风险。这违背了你所描述的纯粹的市场逻辑。所以，是的，我认为性质发生了变化。无论如何，欧盟委员会内部的心态至少发生了变化。
事实上还有《芯片法案》，还有针对氢和氢的具体措施电池，这为成员国提供了一定的回旋余地。但最终，在没有欧洲“联邦”预算的情况下，买单的始终是成员国。而这一切的结果正是委员会最初想要避免的：我们的项目集中在预算最多的国家。首先是德国，然后是法国。
话虽如此，但必须清楚的是，自由贸易议程远未消失。对于我们的稀土或关键材料（比如说锂或钴）供应链的主题，欧盟今天考虑的最重要措施之一是与南方共同市场等主要合作伙伴缔结或批准自由贸易协定、智利或澳大利亚。因此，我认为我们对一般规则有例外，欧盟的一般逻辑并没有完全转变为防御性和封闭性的做法。我们也不应该过度解读事物。心态确实发生了变化，但最重要的是，我们正在为仍然是主要逻辑的例外：与国际世界的经济相互依存。
