您每天吃進肚子裡的東西可能會產生超出您健康範圍的影響。 現在，最新的分析表明，作為一般經驗法則，對您有利的事情幾乎總是對地球也更好。
這是研究人員第一次權衡各種食物對健康和環境的影響，下次你在雜貨店過道上漫步時，請記住這一點。
除了極少數例外，他們的研究結果表明，從農業和大規模食品生產的角度來看，水果、蔬菜、堅果、豆類和穀物等健康食品對環境的影響較小。
“這項研究表明，吃得更健康也意味著吃得更可持續。”說明尼蘇達大學的生態學家大衛‧蒂爾曼。
“通常情況下，如果一種食品對人的健康的某一方面有益，那麼它對其他健康結果也更好。對於環境結果也是如此。”
對人類有利的事物並不總是對整個地球有利，但至少在這種情況下，我們的需求是一致的。
為了比較某些飲食對健康和環境的影響，作者檢查了15 種經過充分研究的食物組，包括雞肉、乳製品、雞蛋、魚、水果、豆類、堅果、橄欖油、馬鈴薯、紅肉、穀物、含糖飲料和蔬菜。
然後根據五種環境影響和五種健康影響對每一組進行分析。 對於農業成本，作者重點關注溫室氣體排放、土地利用、水利用和污染； 而對於飲食方面的缺點，他們專門研究了 II 型, 中風, 冠狀動脈心臟病, 大腸直腸病和死亡率。
這些疾病的風險是透過將每種食物的額外份量添加到一個人的平均每日攝取量中來計算的，然後對每份食物的生產、製造、農業投入、種子、設備和農田進行分析。 運輸、加工、零售和食品製備被排除在外。
除魚外，每種與改善健康有關的食物的影響都明顯低於紅肉和加工肉類。 雖然魚對環境的影響比紅肉小，而且似乎對疾病風險有最好的效果，但它的環境足跡比植物性飲食更大。
不過，並非所有的肉都一定不好。 就環境和健康而言，即使是乳製品、雞蛋和雞肉似乎也是比紅肉更好的選擇。
另一方面，糖卻是一個異常值。 我們都知道加工食品對健康不利，但事實證明，從長遠來看，它們對地球的影響並不像其他選擇那麼困難。
「因此，」作者寫，“飲食向更多消費更健康食品的轉變通常會改善環境的可持續性，儘管高糖加工食品危害健康，但對環境的影響相對較小。”
儘管我們可能不想聽到這個說法，但牛津大學食品系統研究員邁克爾克拉克 (Michael Clark)告訴 守護者用植物性食品取代肉類似乎效果最大。
「食物的生產方式和地點會影響其對環境的影響，但影響程度遠小於食物的選擇，」他說。
不幸的是，全球飲食正朝著相反的方向發展，儘管聯合國和其他組織正在努力推薦人們吃更多的植物性食物來幫助我們阻止最糟糕的情況發生可以帶。
“重要的是我們所有人都要考慮我們所吃的食物對健康的影響，”說明尼蘇達大學生物系統工程師 Jason Hill。
“我們現在知道，將營養作為優先事項也將為地球帶來紅利。”
該研究發表於美國國家科學院院刊。
