六名意大利科學家和一名政府官員將今天在意大利（9月20日）接受殺人罪的審判，因為他們沒有向公眾提出足夠的警告，即即將在2009年炸死300多人的地震。
專家說，雖然這種試驗不太可能在美國土地上，但美國地質學家和地震學家正在密切關注，這使法律制度感到驚訝地震預測。
“我們的預測地震危害的能力坦率地說，是糟糕的，”伊利諾伊州西北大學地球科學教授塞思·斯坦（Seth Stein）說：“將某些事物定為犯罪才有意義，只有我們真的知道該怎麼做並且有人做錯了。 ”
密歇根大學地質學教授亨利·波拉克（Henry Pollack）回應了斯坦因的關注。
“整個事情對我來說似乎很奇怪，” Pollack告訴LiveScience。
致命的地震
該案的根源在2009年，當時一群小地震搖晃阿布魯佐的中部意大利地區在意大利。地震學家說，該地區具有地震活躍，但是知道很小的搖動是否會導致大狂熱是不可能的。 1988年對其他易於岩石的意大利地區的研究發現，例如，大約一半的大地震是較弱的前殼。但是只有2％的小地震群預示著更大的破裂。 [查看L'Aquila地震破壞的照片這是給出的
當時的意大利國家地球物理和火山學研究所的總裁恩佐·博世（Enzo Boschi）在2009年3月31日在2009年3月31日在艾布魯佐（Abruzzo）的中世紀城市l'aquila會面。將這種情況與Boschi在1703年襲擊L'Aquila的大地震進行比較，“ Boschi說：“像1703年的地震不太可能在短期內發生，但可能無法完全排除這種可能性。 ”
然而，在會議結束後的一次新聞發布會上，民事保護局官員伯納多·德·伯納迪尼（Bernardo de Bernardinis）（也是該案的被告）提出了更舒緩的語氣，稱這種情況構成了“無危險”，並敦促居民放鬆身心。
不到一周後的4月6日，在艾布魯佐（Abruzzo）襲擊了6.3級地震。 L'Aquila的中世紀建築崩潰了，造成309人喪生，並炸傷1,500多人。
地震不確定性
這反對科學家的案件德·伯納迪尼（de Bernardinis）指出，他們沒有履行義務，將風險傳達給l'aquila的公民，並使他們負責過失殺人罪。有罪的判決最多可以入獄15年。死者的家人還尋求數百萬美元的民事損失。
但是地球科學家說，要求意大利科學家預測地震何時以及何時襲擊就像要求他們看著多雲的水晶球尋求答案。 [自然災害：美國十大威脅這是給出的
華盛頓大學的地震學家約翰·維達爾（John Vidale）說：“我認為人們不了解的是風險有多低。這些地震確實一直在發生。” “我們一直在我的州，華盛頓有群，我不確定一個以大地震而結束的單人。”
儘管科學家和曲柄已經嘗試過，但沒有辦法預測地震天或幾週。 Vidale告訴LiveScience，您必須充分了解地球上深處的壓力，您必須確切知道外殼的哪些部分是如此薄弱，以至於這些壓力將導致破裂。
維達爾說：“有理由認為地震可能是無法預測的，而沒有我們對地球深處的壓力更多的了解。”
西北的斯坦說，也許更令人驚訝的是，即使我們對地震風險最多的地區的理解也極為有限。例如，沒有人期望破裂的部分破裂會導致日本可怕的9.1級Tohoku地震2011年3月，可能會導致地震那麼大。斯坦說，最大值應該達到8級。根據美國地質調查局（USGS）的數據，地震是在對數尺度上測量的，因此9級地震的幅度是振幅的10倍，而能量釋放的10倍是美國地質調查量（USGS）的31倍。
由於日本海堤建造的假設是超大地震不會產生任何大型海嘯，因此被證明是致命的，這被證明是致命的。斯坦說，雖然8級地震可能會導致32英尺（10米）的海嘯，但幅度9可能會導致海嘯兩倍。 [專輯：Monster Waves這是給出的
日本並不是唯一被低估地球振動的地方。地震學家預測，2010年海地地震的顫抖少於實際發生。以及致命的7.9地震，在Wenchaun，中國，發生在先前被評為低風險的地方。
斯坦說，問題的很大一部分是地球的行動與人類的生命跨度不同。地震記錄只能追溯到100年，而人類寫作幾千年後。斯坦因和他的同事們研究了中國北部的地震記錄和超過2000年的書面記錄，發現在那段時間內，沒有超過一次的7級或更高的地震在同一地點擊中。
斯坦說：“每次發生大地震，它都在一個已經有2000年沒有活躍的地區。”
換句話說，如果意大利科學家對錯誤的預測負有刑事責任，那麼所有地震學家都不會因為他們的不完美預測而犯罪嗎？
斯坦說：“這裡有一種模式。” “沒有人知道如何做到這一點。各國有大型計劃可以製定危險圖…這些事情通常是很大的失敗。鑑於這一點，將其定為犯罪似乎很小。 ”
它可以在這裡發生嗎？
在美國，法律制度可能會同意斯坦因的觀點。根據布魯克林法學院法學教授亞當·科爾伯（Adam Kolber）的說法，意大利案件在美國不太可能繼續前進
首先，為了犯有殺人罪的定罪，專家必須擁有所謂的男士不好，科爾伯告訴生命科。這意味著他們必須意識到他們的陳述會導致某人死亡的實質性和不合理的風險。
其次，科爾伯說，您必須證明這些陳述直接導致某人的死亡。
科爾伯說：“如果有人告訴他們，他們將有一個大地震的風險，他們會離開城鎮或類似的東西，這將很難表現出來。”
最後，第一修正案的言論自由可能會阻止起訴。
科爾伯說：“在他們發表科學意見的範圍內，保護演講有第一修正案的興趣。”
關閉科學傳播
LiveScience聯繫的科學家說，他們並不親自擔心起訴與公眾分享科學意見的起訴，儘管有人說他們擔心意大利的科學開放性產生令人不寒而栗的影響。
密歇根州的Pollack告訴LiveCience：“這是一大堆速度，幾乎可以肯定會減輕任何有關自然災害的警告的嘗試。”
俄亥俄州丹尼森大學（Denison University）的教授埃里克·克萊梅蒂（Erik Klemetti）說，此案確實強調了與公眾有關科學預測限制的必要條件。爆發。
克萊梅蒂說：“對火山或地震危害的預測不是您想要外出並做出大膽，具體預測的遊戲，因為我們確實沒有能力這樣做。”
該案可能需要幾個月的時間才能解決，這還有待觀察的是，意大利是否會使科學家對L'Aquila的死亡負責。同時，地球科學家對他們對構造力量的理解保持謙虛。
斯坦說：“面對自然的複雜性，您想做的是表現出謙卑。” “我認為這可能對每個人都要牢記是一件好事。”
您可以關注生活學Twitter上的高級作家Stephanie Pappas@sipapas。跟隨LiveScience在Twitter上進行最新的科學新聞和發現@livescience然後繼續Facebook。
