紐約 - 遺傳技術的越來越多的能力和可及性可能有一天可以讓父母選擇修改未出生的孩子，以便將後代擺脫疾病，或者可以想像，使他們高大，肌肉發達，聰明，聰明或以其他理想的特徵。
這種變化是否意味著授權父母給孩子提供最好的開始？還是意味著設計師嬰兒誰能面對不可預見的遺傳問題？專家在周三晚上（2月13日）辯論是否應在美國禁止產前工程。
塔夫茨大學的哲學家謝爾頓·克里姆斯基（Sheldon Krimsky）說，人類已經對動物和農作物進行了轉基因，他主張對人類嬰兒的禁令表示讚賞。 “但是在成千上萬的步道失敗的過程中，我們只是放棄了不必要的農作物或動物的結果。”
未知後果
這是社會想要適用於人類的模型，對遺傳修飾進行了當“不鍛煉結果時丟棄結果？”克里姆斯基問情報平方辯論在曼哈頓舉行。他補充說，假設不會發生任何錯誤是純粹的傲慢。
他和禁令的支持者羅伯特·溫斯頓勳爵（Robert Winston）是科學與社會教授，倫敦帝國學院的生育專家，重點介紹了與特徵的遺傳基礎相關的不確定性。兩者還解決了操縱基因的後果。 [關於生育治療的5個神話這是給出的
“甚至是高度克里姆斯基說：“這是最知名的特徵之一，至少發現了50個基因，僅佔樣品中差異的2％至3％。
大自然不在乎
同時，反對禁令的反對者談到要賦予父母給孩子帶來健康的生活，即使這意味著要賦予他們自己的後代特徵，他們自己無法傳遞。
普林斯頓大學分子生物學和公共政策教授李·西爾弗（Lee Silver）敦促觀眾看坐在他們旁邊的人。
“那個人和您在您的100萬個地點有所不同DNA [脫氧核糖核酸]。西爾弗說：“這些[這些變化中的大多數]什麼也沒做。
他繼續說：“大自然是一個隱喻。” “這是一個不好的隱喻，因為實際上繼承是一場碎片遊戲……將來不必那樣。”
他的禁令對手尼塔·法拉哈尼（Nita Farahany）是杜克大學的法學教授和基因組科學與政策教授，他攻擊了這樣的想法，即不確定性應阻止使用該技術，並指出該技術完全沒有技術，涉及很多不確定性。
“我們不會禁止自然性，“哈希拉說。
已經可能了
辯論的很大一部分集中於一種稱為特定技術線粒體轉移。雖然大多數DNA居住在細胞的核中，但細胞的能量工廠中含有少量，稱為線粒體。這種線粒體DNA從母親傳給了孩子。在極少數情況下，婦女患有線粒體缺陷，她們可以傳給孩子，造成毀滅性問題甚至死亡。
線粒體轉移可以用捐贈者代替這種有缺陷的線粒體DNA，從而使受影響的母親避免將這些缺陷傳遞給其子女，然後他們將這些缺陷傳遞給孩子，然後他們從三個父母（包括捐助者在內的父親和兩個母親）中攜帶遺傳物質。
禁令的反對者認為，這將防止有線粒體疾病的婦女擁有自己的健康子女。
法拉哈尼說：“我不是在這裡捍衛每種基因工程。我認為我們沒有準備好作為一個社會來擁抱這一切。”
她和銀色並沒有完全禁止，而是為中間立場主張，一旦證明它們是安全有效的，這將允許某些程序。她說，新興的科學共識說，線粒體轉移將適合這一類別。
溫斯頓不同意。
他說：“我們知道用線粒體DNA擺弄可能會對核DNA發生的事情產生巨大影響。……異常的兒童是由於線粒體轉移而出生的。” “我認為，在防止一種遺傳疾病時，您可能會引起另一種遺傳疾病。” [十種最神秘的疾病這是給出的
溫斯頓說，社會應該關注環境影響在健康中的巨大重要性。 “我們應該嘗試做的，而不是冒著生育異常的風險，就是改善環境，以便DNA以最好的方式發揮作用。”
Farahany和Silver都沒有主張允許父母修改其孩子以確保其他在醫學上不太必要但仍需的特徵，例如更高的智力或藍眼睛。
西爾弗說：“我認為父母最關心的是促進孩子的健康。”
導致優生學？
雙方都提到優生學，納粹的想法認為，選擇性育種可用於改善人類。
溫斯頓（Winston）和克里姆斯基（Krimsky）指出，基因修改兒童選擇理想的特徵引起了這種方法。同時，法拉漢尼（Farahany）指出，最近歷史上一些最嚴重的政府虐待涉及控制繁殖的嘗試。她問，將如何強制測試所有嬰兒對兒童的遺傳修飾的禁令？
觀眾投票支持獲勝者禁令的反對者。
跟隨生活學在Twitter上@livescience。我們也在Facebook和Google+
