今天的談話者
在昨晚的辯論中，巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）和約翰·麥凱恩（John McCain）在昨晚的辯論中的許多激烈時刻之一中，都互相指責，諷刺地互相負面競選。你是最糟糕的！不，你是最糟糕的！唯一重要的問題：它可以工作嗎？
皮尤研究中心稱，大多數美國人（55％）說這項運動太負面了輪詢今天發行。一個月前，只有43％的人這麼說。
德克薩斯理工大學的廣告教授塞繆爾·布拉德利（Samuel Bradley）研究了去年對負面競選廣告的“ eybeblink驚嚇反射”。廣告增強了反射，這是我們的開始戰鬥或飛行響應系統。他昨天說：“身體開始準備離開。”但是人們記得負面廣告，因為大腦發現它們引起了。而且由於不是生命或死亡，大腦有時間思考 - 和扭曲- 消息。
但是讓你當選嗎？另一位研究小組說，候選人的負面廣告往往會與使用它們的現有企業作出對抗，而挑戰者傾向於受益來自泥濘。在另一項研究中，研究人員向2004年大選的年輕選民表明年輕選民負面的廣告。即使對於候選人的支持者，反對競爭的AD也比積極的親候選AD更有說服力。但總的來說負廣告促使更多的批准運動，導致選民既加強了決心，又要離開他們最初支持的候選人。調查結果是在四月號的消費者研究雜誌。
密歇根大學的政治學和政治心理學教授泰德·布拉德（Ted Brader）讓人們觀看了半小時的新聞節目，其中插入了簡短的政治廣告。有些人看到積極的廣告，而另一些人則看到了帶有險惡的音樂和圖像的負面攻擊廣告。演出結束後，那些看到負面廣告的人報告最多焦慮，擔心和害怕，那些看到積極廣告的人是最有希望，放心和自信的人。後者對競選活動也更感興趣。
政治學家肯尼斯·戈德斯坦（Kenneth Goldstein）是《競選廣告和美國民主》（Temple University Press）的作者，他認為負面廣告是民主進程的“多種維生素”。戈德斯坦說：“有一種直覺的反應，如果政治廣告是負面的，它一定會對美國政治產生有害影響。” “與傳統智慧相反，人們接觸負面廣告的越多，他們就越知道儘管如此，他允許的否定性可能會走得太遠。
話雖如此，今年的另一個重要因素是：坦克經濟都是許多人關心的，因此負面廣告可能無法像過去那樣起作用。獨立研究表明，麥凱恩參議員的廣告比奧巴馬參議員更高。這篇WSJ文章。但是他們會分心耳朵。布魯金斯學者達雷爾·韋斯特（Darrell West）說：“您不能創造一個尚未存在的關注。”
詹姆斯·利奇引起更深刻的關注：“消極情緒使社會的靈魂驅散。候選人可能會通過拆除而不是振奮而在選舉中佔上風，但是然後他們不能團結一個激怒的公民。 ”
