國會未能在某些方面避免政府關閉所需的協議，這是人性的結果，以及人們組成政黨，心理學家和社會學家等團體時的行動方式。
人類是非常部落的生物，喜歡組成群體，這非常適合合作弗吉尼亞大學社會心理學博士生馬特·莫伊爾（Matt Motyl）說，但在衝突方面可能會產生負面影響。莫爾利說：“我們變得更好地能夠與其他部落作鬥爭。”
當一個小組認為其成員或價值觀受到某種方式威脅時，就會出現問題。專家說，當這種情況發生時，各方的人可能會以自己不作為個人行事的方式行事。 [國會歷史上的7場偉大戲劇這是給出的
東田納西州立大學社會學和人類學系的客座助理教授尼克·貝里根（Nick Berigan）說：“當團體認為對他們重要的事情有某種威脅時，人們傾向於將自己的利益放在一邊。”
研究表明，通常是最多的人合作個人貝里根說，當他們的小組面對另一個群體時，往往是最不合作的人。貝里根說：“一旦他們成立了一個小組，他們就希望保護它。”其他研究表明，小組比個人做出更大的決策。
小組身份
有些人也覺得自己的身份與他們的群體結束了，因此對小組的挑戰是對他們身份的挑戰。
“他們已經變成了自己的極端版本為了阻止這種擔心，他們會以某種方式聯繫在一起，“與他們不同意的信念，在政府關閉的情況下，這是《平價醫療法案》的想法，紐約市有執照的臨床心理學家Suzanne Lachmann說。
拉赫曼說：“奧巴馬醫改似乎代表了共和黨人所說的話與民主黨人所說的話之間的最終區別。” [左與右：我們可以相處嗎？這是給出的
以及這樣的問題（這是人們最不願意妥協的特定群體信仰的核心）。
明尼蘇達大學心理學與政治學副教授克里斯托弗·費德里克（Christopher Federico）說：“人們認為基本道德問題受到威脅時，他們不太可能構成和彎曲。”
對於某些國會議員來說，這並不是關於支出的辯論，“這是政府應該多大的基本，道德上的問題。”費德里科說。
專家說，儘管成員的行為似乎是非理性的，但他們的行為實際上可能具有合理的基礎。通過這些行動，個人表現出對群體的承諾，甚至可以從其行為中獲得地位。
貝里根說：“您願意做出對團隊承諾的瘋狂/荒野的事情。”
貝里根說，如果一個小組可以說服另一個群體願意做一些“瘋狂”的事情，那麼後一組可能會承認，因為他們“決定成為“失敗的球隊”比面對沖突的嚴重後果更好。”他說：“在這方面，看起來不合理是合理的。”
破裂的衝突
目前的政府僵局將如何結束。但是，過去，人們對團體聲譽的關注（在這種情況下，政黨的聲譽）導致一個團體退縮。
Motyl說，找到共同的目標也可能導致妥協。
Motyl說：“也許他們的共同目標是將800,000個休假的工作納入他們的工作中，並確保繼續提供基本服務。”他說，提醒這些共同的目標可能會增加合作的可能性。
關注Rachael Rettner@rachaelrettner。跟隨生活學@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章生活學。
