首先是辯論。黨派攻擊。您通常是溫和的朋友用政治狂歡使您的Facebook Newsfeed混亂。
現在，選舉結束了。
下一個問題是，我們的政客能夠在接下來的四年中聚集在一起統治該國嗎？您和米爾德雷德姨媽能夠在您在選舉日進行淘汰，淘汰的戰鬥之後，在感恩節晚餐上盤點豌豆嗎？
政治心理學家說是的，但前提是自由主義者和保守派都走出自己的觀點，試圖理解另一方認為為什麼會像這樣那樣相信。研究表明，這很困難，因為右派和左派都以不同的道德觀點為基礎 - 情緒通常會變得更熱比邏輯。
心理學家彼得·迪托（Peter Ditto）在加利福尼亞大學歐文分校學習道德決策。 [人類侵略的歷史這是給出的
投票價值
紐約大學心理學家喬納森·海特（Jonathan Haidt）的研究發現，人們傾向於安排他們的價值觀沿六個不同的區域或域。首先是照顧與傷害，涉及人們的同理心，並渴望看到別人受傷。第二，公平與作弊，關注正義和權利。自由主義者傾向於將公平視為平等問題，而保守派將其視為相稱的問題。這有助於解釋自由主義者的願望，即看到一個大型的社會安全網，而保守的態度是人們應該得到自己的工作，而不再是他們的工作。
自由主義者的價值很大程度上源於第一個道德領域，儘管他們也關心第二個。自由主義者還擔心第三個領域，自由和壓迫，這激勵人們反對欺凌者並爭取個人自由。
保守派也關心這些價值觀。但是他們也關心自由主義者傾向於聳聳肩的其他三個道德領域。其中包括：忠誠和背叛，涉及愛國主義和群體身份；權威與顛覆，其中包括對社會等級制度的尊重；和神聖與退化，這涉及對身體褻瀆的厭惡和信念。
有了這些非常基本的問題推動了人們的政治信仰，很容易看出政治左右以不同的方式看到問題。例如，同性戀婚姻可能會感到厭惡，認為同性戀褻瀆了身體。另一方面，自由主義者不必擔心神聖與退化領域。他或她的擔憂將涉及對同性戀夫婦造成最小傷害，屬於傷害與護理領域。 [生活的極端：民主黨與共和黨人這是給出的
弗吉尼亞大學社會心理學博士生馬特·莫蒂爾（Matt Motyl）說，隨著政治已經涵蓋越來越多的日常生活問題，對這些價值觀的鬥爭感到個人和情感。
Motyl告訴LiveScience：“現在有很多事情被政治所包圍了。” “這不僅是對一個政黨或另一方的投票，而且是對與錯，善與惡，黑人和白人。”
一起
當然，了解這些差異及其情感體重並不意味著自由主義者和保守派會自動看到眼睛。但是研究人員說，至少有多種方法可以使政治話語保持民間和合作。
第一步：擺脫泡沫。
“在過去的幾十年中，自由主義者和保守派一直遷移到道德飛地，”莫爾利說。 “他們很少與具有不同道德價值觀的人進行交流或密切的關係。”
相似地，兩極分化的媒體Ditto告訴LiveScience，為人們提供了一個現成的地方，讓人們聽到他們的世界觀加強。
Ditto說：“這些地方在人們戰鬥時會賺錢，當人們合作時，他們不會賺錢。”他建議“脫離媒體繭”，以聆聽對方框架的發行方式。
當需要與政治領域另一端的某人面對面交談時（感恩節晚餐，有人嗎？ ），同上建議提出問題而不是爭論。他說，爭論傾向於使人們處於自己的位置。我們相信自己的信念是基於邏輯的，而事實上，Ditto說，我們的道德決定很多是情感上的。
Ditto說，他們沒有爭論，而是問人們為什麼相信自己認為會更有生產力。
他說：“如果您問人們為什麼認為自己的想法，您會經常發現他們所說的與您的想法並沒有什麼不同。” “它以不同的方式構圖或包裹在所有的政治垃圾和衝突中，但在下面更普遍比人們想的。 ”
當然，您總是可以在下一頓假期中避免政治話題。但是，儘管有傳統的智慧，但家庭政治辯論並不總是一件壞事。實際上，他們可能是我們將另一端視為真實人類而不是漫畫的最大希望。
他說：“如果我們能夠進行這些對話，這可能是我們可以嘗試的最好的地方，因為我們的家人大概愛我們，他們會因為好是好壞。” “而且因為我們知道他們，所以我們不能只是假設這個人是邪惡而愚蠢的。”
在Twitter上關注Stephanie Pappas@sipapas或生命科學@livescience。我們也在Facebook和Google+。
