對於許多人來說 - 超出了您的想像 - 公眾和政治對話似乎是由沒有引起共鳴的極端觀點主導的。
一項新的研究表明了一個可能的原因：具有極端觀點的人似乎比其他人更願意分享自己的意見，但是只有當他們相信甚至錯誤地認為自己的觀點很受歡迎時。
但是，這項研究僅著眼於一個狹窄的主題範圍，僅涉及大學生，因此需要更多的研究來揭示這些發現是否廣泛適用於其他年齡段和信念。
儘管如此，發現很有趣。
研究的結果：對使用酒精在校園裡，比其他人更有可能表達自己的看法。科學家發現，他們大膽態度的關鍵是，他們傾向於相信自己的觀點實際上代表了多數，而實際上並非如此。
這種情況可以建立一個自餵養的周期，從而促進了極端觀點的聲音問題的一面並導致另一側的中等甚至極端分子保持相對安靜。
俄亥俄州立大學俄亥俄州立大學的合著者兼傳播助理教授金伯利·里奧斯·莫里森（Kimberly Rios Morrison）說：“當有極端觀點的人認為自己在大多數人中時，他們更願意表達自己。”那些採用小組觀點的極端版本的人可能會認為，他們實際上代表了他們小組的真實觀點Morrison Figures。
研究
在一系列的研究中，莫里森和她的合著者斯坦福大學的戴爾·米勒（Dale Miller）發現，儘管大多數接受調查的學生對酒精使用的看法中等程度，但非常親酒的大學生比其他人更有可能發表意見。
她說：“那些非常有用酒精的學生傾向於認為他們的意見比實際上更受歡迎。” “他們似乎對大學生對酒精的使用非常滿意的刻板印象。”
結果最近在實驗社會心理學雜誌上詳細介紹。
這些研究是在斯坦福大學進行的，在所有新生宿舍的共同地區禁止使用酒精。在第一項研究中，要求37名學生對自己對這項政策的看法，從1個（非常強烈反對）到9（非常有利）。
普通學生自己的觀點接近量表的中點，但大多數將典型的斯坦福大學的學生評為比他們自己的親酒。
莫里森說：“有一種刻板印像是大學生非常親酒，甚至大多數大學生都相信這一點。” “大多數學生認為自己比平均酒精含量要低。”
在接下來的兩項研究中，學生再次以類似的尺度進行了評分，揭示了他們的酒精程度。然後，他們被問及他們願意與其他斯坦福大學的學生討論他們對酒精使用的看法。
總的來說，與中度或反酒精飲酒的學生相比，最有可能表達自己的觀點的學生是最有可能表達自己的觀點。
有說服力的轉折
然後，研究人員添加了一個扭曲，為參與者提供了虛假數據，表明其他斯坦福大學的學生具有相對保守的抗酒精景觀。當非常親酒的學生查看這些數據時，他們不太可能說他們願意與同學討論酒精使用情況。
莫里森說：“只有當他們有這種感覺時，極度飲酒的學生才更願意對這個問題表達自己的看法。”
有趣的是，更極端的學生抗酒精即使看到了暗示大多數同學同意的數據之後，觀點仍然不想表達它們。
莫里森說：“他們對少數群體的看法可能是如此深刻，以至於很難基於我們的一個實驗來改變。” “此外，他們沒有像親酒的極端分子那樣對主題表達意見的經驗，因此他們可能不會感到舒適。”
研究結果表明，莫里森的數據可能在政治上可能相似。
她引用了一個假設的社區，往往在政治上是溫和的，但略有自由主義。更極端的人自由主義的觀點在社區中，比其他人更有可能參加公開可見的抗議活動，並展示保險槓貼紙以擁護他們的自由主義觀點，因為他們認為社區支持他們。
可能會發生自我餵養週期。
莫里森說：“其他所有人都認為這些極端的意見是定期表達的，他們最終可能會相信自己的社區比實際的更加自由。” “在中度保守的社區中可能會發生相同的過程。
