科羅拉多大學博爾德大學的名譽教授馬克·貝科夫（Marc Bekoff）是世界開創性的認知倫理學家之一，古根海姆（Guggenheim）研究員，也是與道德待遇的簡·古德爾（Jane Goodall）共同創始人動物。貝科夫的最新書是為什麼狗駝峰和蜜蜂沮喪（新世界圖書館，2013年）。本文改編自Bekoff專欄中的一篇文章動物情緒今天的心理學。他為Livescience的專家聲音：專家和見解。
我們生活在一個陷入困境和受傷的世界中，在這個世界中，人類繼續佔據主導地位並無情地殺死了許多非人類動物（動物）。我們應該以保護的名義殺死嗎？單個動物不是一次性商品。
德克薩斯州狩獵俱樂部最近拍賣了瀕臨滅絕的黑犀牛，據稱是為了拯救其他黑色犀牛和他們在納米比亞的家。達拉斯野生動物園俱樂部說：“納米比亞野生動植物官員將通過曼格蒂國家公園（Mangetti National Park）陪同拍賣冠軍，以確保採取正確的動物類型。”這不是一個非常令人欣慰的想法。這項銷售被動物被客觀化並被視為一次性商品，對人類如何拯救其他物種提出了許多疑問。 [亨特俱樂部拍賣機殺死瀕危犀牛（專家）的機會這是給出的
殺害保護
一個主要的問題是：“我們應該以保護的名義殺死嗎？”人們不同意允許的，什麼不是允許的。我的看法和富有同情心的保護是這不是可以接受的權衡。每個人的生活個人很重要。 （見我最近的帖子關於這本書”忽略自然的不再：富有同情心的保護的案例，”還有我的面試在福布斯有關富有同情心的保護的更多信息。 ）
世界迫切需要康復，因為我們正處於消除前所未有的物種和各種棲息地的途中。我們正在測試自然生態系統彈性的局限性，我們必須修改我們試圖與其他動物共存的一些方式以及他們生存和繁榮所需的土地。其中一些方法以“以保護的名義”或“促進共存“這些方法取決於殺死動物，不是康復過程的一部分，因為它們進一步增加了“它們”（其他動物）與我們之間的距離，這導致我們認為其他動物的價值較低，更具銷售。
富有同情心的保護可以幫助我們，因為它強調了每個人的生活個人事務並為自己或其他物種的利益而貿易並不是拯救物種的一種可接受的方法。而且，似乎並沒有太多證據表明，以任何重要的方式將一種生命的權衡取代另一個生命。
Black Rhinos確實確實發現自己試圖避免人類殺死他們，但是在納米比亞，自2006年以來，只有10種犀牛被殺死。關於“問題”犀牛的論點（一個不再繁殖和繁殖的老男性給其他犀牛造成麻煩）將是這種昂貴的狩獵目標，而不是殺死他，而是將他置於庇護所中，以便人們可以更多地了解犀牛，而是更好的選擇。人道教育的這一課不會那麼有利可圖，但是它為我們將來如何應對瀕危物種的方式樹立了一個更好的榜樣。當然，過去7年在納米比亞殺死的10種犀牛太多了，但是很遠在鄰國南非被殺的少，僅在2012年，大約有1,000人被殺。
您在哪裡繪製線路？
“摧毀自然不是要保護自然。將野生動物的頭安裝在獎杯室中不是保護，這是令人討厭的。”上面的引號來自Ginnie Maurer在examiner.com上的一篇文章，稱為“必須保護野生動植物，包括殺死野生動植物“這是基於標題為60分鐘的報告”狩獵動物以拯救它們？“雖然它處理了德克薩斯州的野生動植物牧場，在那里人們可以付出一筆巨大的財富來殺死罐頭狩獵中的各種動物，但它確實提出了有關以保護名義殺人的重要問題。
莫勒（Maurer）有一些有價值的見解值得深入考慮。她說，例如，她說：“例如，如果我們要保護一個人的人口，我們會殺死一些人來保護其他人嗎？這不是說這個團體比個人更重要嗎？不是說個人放棄他或她的生活權利，因為他或她屬於一個特定的物種，一個特定的物種，一個人嗎？他們可能看起來都一樣，但他們不是自己的個人特徵和個性。
你不會殺死
殺人以拯救他人，樹立了一個糟糕的榜樣和令人遺憾的先例 - 殺死殺戮的心態不是促進和平共處的方法。當人們說他們因為愛它們而殺死動物時，這會讓我感到非常不安。我很高興他們不愛我。
殘酷無法忍受聚光燈，重要的是，有關上述活動的新聞被廣泛傳播並公開討論。該主要媒體涵蓋它們是朝著正確方向邁出的一步。
貝科夫最近的專欄是“在大象社會中，族長“這篇文章是從改編的”黑犀牛以$ 350K的名義拍賣“ 在今天的心理學。表達的觀點是作者的觀點，不一定反映出版商的觀點。該文章的此版本最初發表在生活學。
