科羅拉多大學博爾德大學的名譽教授馬克·貝科夫（Marc Bekoff）是世界開創性的認知倫理學家之一，古根海姆（Guggenheim）研究員，也是與倫理學家的簡·古德爾（Jane Goodall）共同創始人。貝科夫的最新書是為什麼狗駝峰和蜜蜂沮喪（新世界圖書館，2013年）。此專欄是從一出現在Bekoff的專欄中動物情緒今天的心理學。他為現場科學貢獻了這篇文章專家聲音：專家和見解。
我們都看到了狗臉上的表情，上面寫著：“哦，我做了我不應該做的事情，我不認為你會喜歡它。”我們將其視為內gui或羞恥。
最近，一位讀者向我發送了一篇文章勞拉·莫斯（Laura Moss）大自然母親網絡被稱為狗真的感到內gui嗎？“莫斯總結了著名的狗研究員巴納德學院的出色研究亞歷山德拉·霍洛維茨（Alexandra Horowitz）。霍洛維茨（Horowitz）發現，人們不是很擅長閱讀狗狗的內gui或羞恥感 - 當他們不在那兒時，我們經常看到那些情緒，當狗沒有感覺到它們時，或者因為他們沒有做任何會引起這些反應的事情。霍洛維茨（Horowitz）在她的新編輯的書中更深入地研究了這些概念家狗的認知和行為。
在莫斯的文章中，她引用了網站創建者Pascale Lemire狗叫，她說：“我不思考狗實際上感到羞恥...我思考他們知道如何用這種悲傷的小狗外觀安撫我們，這使我們認為自己為自己所做的事情感到羞恥，“從較早的文章中獲取的一句名字”行為主義者：儘管看上去，狗都不會感到羞恥”出版今日美國。我強調了“思考”一詞，因為這就是所有這些主張 - 僅僅是思想。
所以，我們是什麼真的知道？現有數據確實如此不是告訴我們，狗無法感到內gui或羞恥。
霍洛維茨（Horowitz）發表了以下評論。這是對我的早期文章的回應，稱為“狗的天才和狼的隱藏生活”：
“現場，'內gui'。非常感謝您提醒我並糾正我的研究的無處不在的錯誤，幾年前，當一個人責罵或正要責罵他們時，狗表現出更多的“罪惡感”，而不是當狗實際上不服從該人的要求不清楚地表明“ guilety看起來”時，狗實際上是什麼。
“我的研究絕對不是關於狗是否感到內gui。
有罪的生物學
有紮實的生物學理由假設狗感到內gui和羞恥。在一篇名為“狗可以感到內gui，驕傲和羞恥：為什麼不呢？，“我寫道，我們不知道狗是否感到內gui，驕傲和羞恥，”因為有人聲稱與狗共享相同神經基礎的其他哺乳動物確實會感到內gui，驕傲，羞恥，羞恥和其他復雜的情緒……沒有理由狗不能。而且，存在紮實的生物學/進化理由，可以假設狗可以做到這一點。回想查爾斯·達爾文關於進化包含y其中，物種之間的差異被認為是程度而不是種類的變化 - '如果我們有或經歷了某些東西，“它們”（其他動物）也是如此。 '”
如果前面的狗是如此無辜，為什麼那隻小狗在後面藏起來？圖片來源：Jingzhi Tan
正確的事情是非常重要的，至關重要的是要注意霍洛維茨和其他研究人員在研究中實際研究和發現的內容。同樣重要的是要注意狗和其他現象的情感生活的“公民科學”，而沒有說服“科學科學”的數據。如果我們發現狗不會感到內gui或羞恥，那就很好。
但是聲稱我們知道這已經在急需的研究和令人興奮的研究上關閉了大門。
貝科夫最近的專欄是“兩隻健康的獅子及其幼崽，“ Zoothanized”……為什麼？“本文主要是根據帖子改編的”狗真的感到內gui還是羞恥？我們真的不知道“ 在今天的心理學。遵循所有專家聲音問題，並成為討論的一部分 - 並成為討論的一部分Facebook，，，，嘰嘰喳喳和Google+。表達的觀點是作者的觀點，不一定反映出版商的觀點。該文章的此版本最初發表在現場科學。
