Elliott Negin是有關科學家聯盟（UCS）的新聞和評論總監。UCS是更安全的化學品，健康家庭聯盟，其中包括近400個組織和企業。本文改編自一塊出現在赫芬頓郵報。 Negin為Live Science貢獻了這篇文章專家聲音：專家和見解。
在一個不受控制的實驗中，美國人長期以來一直是不願意的主題。
幾十年來，美國製造商（隨著聯邦政府的祝福）一直在生產成千上萬的未經測試，潛在的有毒化學物質在市場，工作場所以及我們體內的經常出現。這些物質包括可疑的神經毒素，致癌物和內分泌干擾物，以及成千上萬的其他化學物質幾乎沒有信息。
為什麼？當美國國會通過了大約40年前通過Landmark有毒物質控制法（TSCA）時，該法律認為市場上的化學物質是安全的。因此，儘管它要求政府審查新的化學物質的毒性，但它豁免了近62,000個現有的商業可用的化學物質。它們包括諸如雙酚A（BPA），乙烯和甲苯等令人討厭的物質，以及其他衛生官員仍然對的知識，包括相對晦澀的4-甲基環己烷甲醇（MCHM）。那是今年早些時候洩漏到西弗吉尼亞州麋鹿河的化學物質，污染了300,000個地區居民的供水。
在1977年頒布了TSCA之前，只有大約200種化學物質已進行了安全測試。從那時起，市場上的化學品數量已躍升至80,000多個，而TSCA對這些新化學品的要求幾乎並不嚴格。製造商應在開始商業規模生產前90天為美國環境保護局（EPA）提供有關生產量，預期用途和毒性的信息。但是，根據EPA自己的數據，85％的製造商通知沒有任何健康數據。
這個實驗的結果？ 3月12日，著名的兒科醫生和流行病學家菲利普·蘭德里根（Philip Landrigan）博士談到了這個問題，因為它與兒童有關見證在美國眾議院的環境和經濟委員會小組委員會之前。蘭德里根（Landrigan）是曼哈頓西奈山醫院醫學院的全球健康院長，也是最近學習在“沉默”上大流行“毒素會損害未出生的兒童的大腦。
蘭德里根說：“美國兒童的一系列慢性疾病的發生率正在上升。” “哮喘已經兩倍。在過去的40年中，兒童癌症發病率上升了40％。自閉症現在影響88歲的一個孩子。根據CDC的數據，注意力缺陷多動症障礙會影響七個孩子的七個孩子[美國疾病控制與預防中心]。這些兒童的慢性疾病在當今世界非常普遍。他們正在增加.....''
許多與有毒化學物質有關。
蘭德里根（Landrigan）繼續說：“有大量的科學證據表明有毒化學物質導致兒童疾病。”可以追溯到100年前，鉛被證明會導致精神缺乏，學習問題和二十五年前的甲基壓。最近，臨床和流行病學研究已將有機磷酸鹽的農藥，砷，錳，溴化的火焰，phthalates和phthalates和bisphenol a的喪失措施聯繫起來，以學習不可能的行為。
在改革的幌子下削弱了TSCA
儘管最近在西弗吉尼亞州的MCHM洩漏提高了公眾對不受監管的化學物質構成的威脅的認識，但華盛頓多年來一直在與TSCA更新。在奧巴馬第一位政府期間，EPA管理員麗莎·傑克遜（Lisa Jackson）於2012年踏入競爭，提議六個常識原則加強公共衛生保護。她指出，化學製造商必須向EPA提供所需的數據，以進行安全評估，以考慮到最脆弱的美國人，尤其是兒童。她說，EPA首先應審查最危險的現有化學物質，新法律應鼓勵製造商生產更安全，更可持續的化學品和產品。最後，她強調，國會必須將舉證責任轉移到工業上。目前，EPA必須證明一種化學物質是不安全的，可以限制其使用或將其帶離市場。她說，製造商必須證明其化學物質是安全的。
一段時間以來，公共衛生，勞工和環保組織一直在呼籲採用相同的原則進行TCSA改革。然而，他們的努力對化學工業感到沮喪，這種化學工業的努力很大力量在國會山。現在，不同的是化學製造商和其他相關行業正在採取新的策略來破壞加強法律的努力。他們鼓勵國會通過似乎保護公共衛生的立法，但實際上不會。去年五月，弗蘭克·勞滕伯格（Frank Lautenberg）（DN.J.）和戴維·維特（David Vitter）（R-la。）提出了《化學安全改進法》。 “改進”聽起來像是一種改進，對嗎？但是，作為起草的法案，該法案將削弱TSCA。例如，如果TSCA具有一種拯救寬限期，它允許各州建立自己的保障措施，以保護其居民免受有毒化學物質的侵害。一些州，尤其是加利福尼亞州，領先於聯邦政府。該法案將在很大程度上搶占更嚴格的國家保護措施。
勞滕貝格（Lautenberg）在介紹該法案後不久就去世了，在7月的聽證會後，該法案停滯了。同時，就在幾週前，這所房子解決了這個問題。 2月27日，眾議員John Shimkus（R-ill。）引入了草稿他所說的《商業化學品》。
他應該稱其為《商業法》中更具毒性的化學物質。
“在整個草案中，該法案比保護公眾和環境的負擔更大。”信容納成員。 “當化學利益可能面臨其他要求時，該法案為他們提供了許多逃避或挑戰的方法，以至於它減少了環境保護局已經不足以調節有毒化學物質的權力。”
羅森伯格（Rosenberg）的信指出了西姆庫斯（Shimkus）草案的其他明顯問題，包括事實，即儘管它承認某些人群（即嬰兒，兒童，孕婦，老年人和生活在化學植物附近的人）可能更容易受到化學暴露的影響，但它不需要EPA來保護他們。羅森伯格說，此外，該法案將允許國會和法院忽略政府和獨立科學家的建議。
眾議員亨利·瓦克斯曼（D-Calif。）同樣不屑一顧。他說：“該草案將限制現有的測試當局，以便EPA只需要在有限的情況下進行測試。”說在3月12日的同一房屋聽證會上，蘭德里根（Landrigan）作證。 “最重要的是，現行法律的捕獲22將保留。該機構將被要求在被授權測試風險之前確定風險。這是使該機構多年來阻礙的障礙。”
國會可以在大西洋上尋找可行的模型，而不是從化學工業中汲取線索。大約十年前，歐盟通過了“預防原則“為了保護其公民免受有毒化學物質的侵害。當局將在其製造商證明其安全之前不允許在市場上使用化學物質。去年，歐洲委員會發表了學習發現歐洲的化學品在2007年建立了對化學品調節的註冊，評估，授權和限制以來，歐洲的化學物質“更加安全”，那裡的製造商發現有毒化學物質的替代品更安全。
相反，在美國，我們的有毒化學政策最好被描述為警告 - 讓買家當心 - 這讓我們生病了。
Negin最近的ED是“國會為什麼只是沉沒洪水保險改革？。 ”本文改編自國會備忘錄：保護公共衛生，非有毒化學物質，，，，“這首先出現在赫芬頓郵報上。遵循所有專家聲音問題，並成為討論的一部分 - 並成為討論的一部分Facebook，，，，嘰嘰喳喳和Google +。表達的觀點是作者的觀點，不一定反映出版商的觀點。該文章的此版本最初發表在現場科學。
