研究發現，要求種族滅絕教育的國家規定缺乏指導教師的標準

《盧安達飯店》是一部廣受好評且商業上成功的電影，但不一定是向高中生講述種族滅絕這樣令人擔憂的話題的最佳方式。然而，如果沒有關於如何處理歷史上種族滅絕的指導，在課堂上播放這部電影可能是老師在討論困難和不舒服的主題時默認的做法。

越來越多的州通過了立法授權，要求學校教授有關歷史的知識。然而，堪薩斯大學的新研究發現，要求種族滅絕教育的州很少提供有關如何教授種族滅絕教育的標準的指導，通常只關注大屠殺，並可能讓社會研究教師自行決定他們教授哪些其他歷史種族滅絕關於以及如何。研究人員認為，缺乏指導與沒有此類授權的國家沒有什麼區別，並且無法讓學生了解種族滅絕的原因以及如何在未來預防種族滅絕。

安娜·尤納斯 (Anna Yonas) 是堪薩斯大學教育與人文科學學院課程與教學助理教授，她是一項研究的合著者，該研究分析了美國 11 個州納入種族滅絕教育的任務。關於教導種族滅絕的內容和方式的標準與沒有授權的國家進行了比較。

這項研究是與弗吉尼亞大學的斯蒂芬妮·範·哈弗 (Stephanie van Hover) 共同撰寫的，發表在社會研究雜誌。

「我們發現，從整體上看，各州並沒有指導教師必須教導哪些種族滅絕行為。因此，人們可能會覺得教育有所改善，但實際上並沒有做出真正的改變。」尤納斯說。 “它們之間並沒有真正的區別，這表明此類任務沒有實現其預期目標。”

尤納斯和範哈弗透過零課程理論探索了任務和標準，該理論認為未教授的材料可以與教授的內容一樣重要。透過告訴學校和教師必須教授種族滅絕，而不是教導哪些種族滅絕行為或應該如何教導種族滅絕，結果是教師無法獲得關於什麼是種族滅絕、種族滅絕如何開始、種族滅絕在哪裡發生、誰是受害者的指導，以及社會如何預防或應對正在進行的種族滅絕。研究人員寫道，所有這些都忽略了透過對年輕人進行有關此主題的教育來幫助防止此類暴行的主張。

尤納斯和範霍弗在分析中發現，擁有授權的國家往往關注的焦點很狹窄：

• 11 個州中的 3 個州在必須教授的課程標準中包含了一種或更少的種族滅絕。
• 同樣，只有3 個擁有授權的國家包含的種族滅絕數量多於其排除的數量，而在分析的11 個未擁有授權的國家中，只有兩個國家包含的種族滅絕數量多於其標準中排除的數量。
• 全面的標準也常使用「衝突」或「暴行」等術語來取代種族滅絕。
• 四個擁有授權的國家一次都沒有使用過「種族滅絕」一詞。
• 大屠殺是標準中最常包含的事件，也是最常被稱為種族滅絕的事件。然而，只有不到一半的實例明確提到了它。
• 11 個有授權的國家中有 4 個使用「大屠殺」作為獨立術語，而不使用「種族滅絕」一詞。
• 其他歷史上的種族滅絕，如亞美尼亞、盧安達、達爾富爾和柬埔寨種族滅絕則很少被提及。
• 與肇事者相比，受害者被提及的頻率也較低。

約納斯說：「在這項研究中，我發現唯一被明確命名的受害者是大屠殺的猶太受害者，儘管肇事者的名字經常被提及。如果我們將種族滅絕作為一個特定事件和一個框架來了解，我們錯過了更大的圖景。

在某些情況下，有或沒有授權的國家都會提供教師可以處理的可能的種族滅絕清單，但將其留給每位教師選擇。先前的研究表明，教師往往會因為自己的不適或害怕惹惱學生而避免討論個人難以討論的話題。

各國越來越多地通過立法授權，要求在社會研究和歷史課程中進行種族滅絕教育；然而，尤納斯和範霍弗引用了先前的研究，該研究表明，擁有授權州的學生不一定比沒有授權州的學生學習該主題或表現出對它更深入的理解。他們認為，這是因為全面的標準指導教師的決策，而很少就解決哪些種族滅絕問題以及如何解決問題提供指導。這導致了空課程的出現，其中未教授的內容往往比已教授的內容更具影響力。

尤納斯的主要研究重點是如何幫助中學教師有效解決困難的議題。她最近還發表了關於在地教育的個人研究在其中，她前往波蘭考察大屠殺的遺產和人們如何記住它，以及她作為曾祖父母是種族滅絕受害者的人的經歷。這項工作旨在為政策制定者和教師培訓計劃提供指導，以支持教育工作者，特別是新手教師如何有效地涵蓋種族滅絕等令人擔憂但重要的主題。

標準、強大的教師準備和持續的專業發展可以幫助確保教師自信地討論該主題，並讓學生更好地了解這些事件及其在世界歷史中的地位。

「我在這篇文章中認為，標準並不是唯一的組成部分。各國也應該投資於教師培訓和其他方式來幫助他們參與這些主題，」約納斯說。 「我想提請大家注意我們可以做些什麼來改善並找到方法來幫助確保有能力並且願意教授這些困難的話題。