被譽為“缺失的進化環節”，證明現代鳥類是從近三十年前的長有羽毛的恐龍進化而來的。遼寧古盜龍化石這一發現被認為會改變世界對進化的看法。
本文的其餘部分位於付費牆後面。請登錄或訂閱以訪問完整內容。
這塊化石在揭幕時被如此命名，似乎是鳥類和獸腳亞目恐龍或兩足恐龍的結合體。在出版時，這塊火雞大小的化石被描述為“連接恐龍和鳥類的複雜鏈條中缺失的一環”，它捕捉到了“恐龍變成鳥類的古生物學‘時刻’”。這篇文章的作者是克里斯·斯隆，發表了化石板的照片。在照片的標題中，第一次給出了它的名字。
只不過，這一切都是假的。
在科學界成員強烈抗議後，《國家地理》雜誌進行了一項調查調查這揭示了古盜龍化石本質上是兩個獨立的化石粘在一起。
2001年，古生物學家蒂莫西·羅發表的研究自然通過計算機斷層掃描 (CT) 進一步證實，“遺憾的是，為了提高贗品的更高商業價值，至少兩個重要的新標本的部分內容被合併在一起，而這兩個標本幾乎都失傳給了科學。”
實際上，新配音的古盜龍羅告訴 IFLScience，這個名字在科學上似乎是合法的，“但它指的是假貨”。後來發現，這件“故意偽造品”是從中國走私到美國的，當時它在商業市場上以 8 萬美元的價格出售，大約150,000美元2024年。
“恐龍和鳥類之間聯繫的新的、有說服力的證據”
Rowe 將 20 世紀 90 年代描述為科學界重新審視鳥類的祖先是否來自恐龍。隨後，國家地理學會於 1999 年 10 月 15 日宣布，發現並解釋了古盜龍。
IFL Science 發現了一個存檔版本宣布該化石發現的新聞稿稱，該化石與另外兩種類似鳥類的恐龍的發現一起，提供了“新的、有說服力的證據，證明恐龍和鳥類之間的聯繫，並證明羽毛在食肉恐龍中廣泛存在，甚至可能霸王龍”。
《國家地理》在沒有經過同行評審的證據的情況下發表了他們認為鳥類和恐龍之間“缺失的聯繫”的內容。
景邁·奧康納博士
IFLScience 聯繫《國家地理》索要這篇文章的副本，但我們的請求沒有得到答复。然而，羅向我們的新聞編輯室發送了該文章的一部分副本，其中部分內容如下：
這種在中國遼寧省發現的生物具有原始鳥類的手臂和恐龍的尾巴，是連接恐龍和鳥類的複雜鏈條中真正缺失的一環。由《國家地理》資助的科學家們在紫外線照射下研究了這種名為遼寧古盜龍的動物，並使用 CT 掃描來觀察該動物被岩石遮擋的部分……
領導該標本研究的斯蒂芬·切爾卡斯（Stephen Czerkas）重建了這種新動物……“這塊化石也許是自始祖鳥以來最好的證據，表明恐龍實際上是從某些類型的肉食性恐龍進化而來的，”切爾卡斯說。
所謂的“鳥類與恐龍之爭損害了其他研究”
古生物學家Jingmai O'Connor同時擔任芝加哥菲爾德自然歷史博物館爬行動物化石副館長的他告訴 IFLScience，本期的核心是“國家地理雜誌在沒有經過同行評審的證據的情況下發表了他們認為鳥類和恐龍之間‘缺失的聯繫’的內容。”
《國家地理》在同行評審期刊上發表之前，首次為一個所謂的新物種提供了科學名稱。
斯托爾斯·奧爾森著名鳥類學家，史密森學會國家自然歷史博物館前鳥類館長，寫了一封信《國家地理》稱這篇文章是“煽情的、未經證實的小報新聞報導的歷史新低”。 （史密森尼向 IFLScience 證實奧爾森於 2021 年去世）。
史密森尼通訊 2000 年 4 月號骨幹奧爾森稱古盜龍是“鳥類與恐龍之間的爭議，損害了其他研究”。
古盜龍是未找到國際動物命名委員會，確保每一種描述的動物都有一個“獨特且普遍接受的科學名稱”。這個名字以前也沒有發表過，只是在《國家地理》文章“以斯隆為作者”的科學命名法中為人所知。奧爾森寫道，這篇文章沒有告知讀者“存在相反的觀點”。
一塊化石板破碎成類似“奧利奧餅乾被撕開”的樣子
2000年10月，國家地理雜誌發表美國記者劉易斯·西蒙斯 (Lewis Simons) 的調查結果得出的結論是，這塊化石是一個複合體。
據西蒙斯介紹，1997 年 7 月，一位不願透露姓名的農民在中國東北遼寧省下三家子的一個頁岩坑中挖掘時，“鑿出了一塊大約一平方英尺的淺黃色薄板”。根據記錄，西蒙斯從未見過這位所謂的農民，他的報告是根據村民的證詞而寫的。
在他們的第一次發現中，這位農民發現了一個被描述為“非凡”的化石標本，因為它包含“似乎是一隻鳥的化石骨頭，包括微弱的羽毛光環和佈滿小牙齒的喙。”當農民用鎬和鏟子挖掘時，他將石板打碎，就像“撕開的奧利奧餅乾”一樣。
繼續挖掘，農民“在幾碼外發現了另一塊較小的石板”，其中“包含一條堅硬的尾巴，大約有鉤針大小、一個頭骨、一隻腳和其他一些部件。”
西蒙斯寫道：“農夫對當天的發現很滿意，他撿起碎片，扛起工具，步行兩英里左右穿過紅土田，回到他的小磚房。”
“他使用自製的糊劑，將尾部的板片粘到了鳥狀身體的下部。用身體本身的反板片——可能還有他長期保留的其他廢料——他粘上了缺失的腿和腳。意識到化石愛好者與古生物學家不同，更喜歡組裝並適合展示的標本，這位農民遵循基本的市場經濟學。”
西蒙斯補充說，目前尚不清楚這位農民是否知道他正在培育一個新物種，或者他只是“將他認為屬於的碎片粘合在一起”。無論哪種方式，古盜龍被走私帶到美國，當時售價為 8 萬美元。
一位有意保留名字的經銷商於 1998 年從該農民手中購買了這塊化石。次年，猶他州一家非營利性恐龍博物館館長 Stephen A. Czerkas 在“圖森市的集市式寶石和礦物展”上偶然發現了這塊化石。
讓嵌合體化石“更美觀”
Rowe和他的團隊利用高分辨率X射線CT進一步證實古盜龍樣本由至少兩種材料組成，分為三層並灌漿在一起。
使用一塊完整的頁岩板作為背襯。第一層包含由 88 個獨立碎片組成的異質鑲嵌體，其中一些包含骨頭，表明這是一個“鉸接式鳥類骨骼”。第二階段包含 26 塊骨頭，沿著骨架的後半部分來“完成它”。
第三階段包括放置 39 個墊片，這些墊片不是由骨頭製成的，也不是與前兩組骨頭自然相關的，可能是為了固定嵌合體骨架並使其“更美觀”而添加的
2002年，研究人員認為古盜龍是一個“由鳥類和馳龍部分組成的嵌合體”，其中包括來自一種原始“食魚鳥”的化石雅鳥還有一種小型的、有翅膀的猛禽馳龍，根據他們發表在自然。
構成“古盜龍”的兩個已知組件。
驗證標本採集合乎道德的“不斷增長的工具包”
“如果是古盜龍,添加尾巴和腿是為了使其更加完整，而更大的完整性在商業市場上意味著更高的價格。 ”羅解釋道，並補充說，這種貨幣影響引出了化石提取者是否為科學價值或商業價值而工作的問題。
奧康納指出，這提出了一個更大的問題，即在道德手段下審查化石的進出口。
許多機構禁止工作人員接受非從其原籍國合法採集或發送的標本。基於西蒙斯對起源的調查古盜龍,然而，該化石似乎是通過不道德手段獲得的。
[F]狂歡並不常見，而且通常做得也不那麼好。憑藉經驗，現在很容易識別它們。奇怪的事情很突出。
景邁·奧康納博士
出於這些原因，“科學家普遍看不起商業市場”，羅補充道。國際保護措施已經到位，以防止化石在大多數國家被非法收集以及被走私出其他國家。但這些保護措施因國家而異。
為了解決這個問題，羅提到了一個“不斷增長的工具包”，其中包含了確定某物是否真實或在道德環境下收集的方法。如今，研究人員仍在繼續制定提取、製備和修復的標準。
“我們嘗試與學生一起做並自己認識到的一件事是，一旦化石進入人類手中，化石的處理方式就有不同的歷史，”羅說。
所以，雖然有些人有爭論那古盜龍偽造使科學過程無效，其他人則認為其糾正可以加強同行評審。關於古盜龍，科學界介入糾正了一個嚴重的錯誤。
奧康納指出，有很多工具可以找到贗品，但只要小心並利用觀察的力量“通常就能成功”。
“這些贗品並不常見，而且通常做得也不是很好。憑藉經驗，現在很容易識別它們。根據我的經驗，這些奇怪的東西很突出，”奧康納說。
