被高度引用的阿茲海默症研究被指控使用「令人震驚的公然」圖像篡改

2006 年《自然》雜誌上發表的一篇關於阿茲海默症的被高引用論文可能涉及更改圖像以支持結果，發表在《科學》雜誌上的調查聲稱。

去年的某個時候，兩名神經科學家聯繫了范德比爾特大學的神經科學家和醫生 Mathew Schrag，幫助他們研究藥物 Simufilam 及其開發商 Cassava Sciences。 這些神經科學家是賣空者，如果木薯科學公司的股票下跌，他們就會獲利，他們相信他們可能已經發現了與該藥物相關的研究中潛在的欺詐活動，並且提出請願書與聯邦藥物管理局 (FDA) 合作，停止對該實驗藥物的試驗，「等待對 Cassava 所依賴的出版物進行審核，以支持其有關 Simufilam 的科學主張」。

施拉格（Schrag）自己的研究與木薯的說法不一致，他承擔了這項調查，瀏覽了與該藥物或其背後的科學相關的研究中已發表的圖像。

根據施拉格和《科學》雜誌隨後的調查，關鍵研究– 聲稱表明 Aβ 團塊（斑塊）在大腦中的累積「可能導致與阿茲海默症相關的認知缺陷」 – 可能涉及影像篡改。 具體來說，這些權利要求涉及稱為 Aβ*56 的 Aβ 寡聚物。

《科學》雜誌請幾位專家審查了施拉格發現的含有「危險訊號」的影像。 肯塔基大學的一位阿茲海默症專家唐娜·威爾科克博士表示，明尼蘇達大學的西爾萬·萊斯內發表的研究中的圖像篡改似乎「公然得令人震驚」。

「這是公然的、持續的、不可原諒的，」威爾科克在 Twitter 上擴展。 “萊斯內似乎多次操縱蛋白質印跡圖像來推銷我們領域的科學家無法重現的故事。”

據分子生物學家、知名法醫影像顧問介紹伊莉莎白·比克，該論文的作者“似乎是通過將不同實驗的照片的各個部分拼湊在一起來組成圖形的。” 她告訴《科學》雜誌，“獲得的實驗結果可能不是預期的結果，數據可能已被更改以......更好地符合假設。”

對 Lesné 撰寫的論文中的圖像的擔憂似乎已經獨立撫養在網路上“期刊俱樂部”公共點。

雖然這些指控規模很大，而且對阿茲海默症研究的影響——以及可能走上錯誤道路的時間和金錢——也很大，但自從《科學》雜誌發表這篇文章以來，有關醜聞規模的說法可能被誇大了。

「對這個領域的影響有點被誇大了，」威爾科克在調查過程中審查了這些圖像，在推特上寫道。 “我們這些在該領域工作的人一段時間以來就明白這項工作是不可重複的——科學只是缺乏發表此類發現的能力，所以人們是通過口耳相傳來了解這一點的。”

雖然嚴肅，但該領域的人們——包括英國阿茲海默症研究中心– 強調如果指控屬實，影響力並不像外界看起來那麼大。

「這裡討論的主要論文並沒有建立澱粉樣蛋白斑塊模型。它討論了一種稱為AB*56 的特定AB 寡聚物。該領域還有大量其他論文顯示了寡聚物和不溶性澱粉樣蛋白（斑塊）物種對澱粉樣蛋白斑塊的重要性和影響。在推特上寫道。

"I sincerely doubt that the absence of this particular paper and AB*56 from historical scientific record would have significantly changed the last 20 years of [Alzheimer's] drug development. That is because there is strong genetic and other evidence for the role of amyloid in疾病."

同時，倫敦大學學院的約翰哈迪教授爵士在 20 世紀 90 年代提出了澱粉樣蛋白假說，他對英國阿茲海默症研究中心表示，他對這篇論文的影響力持懷疑態度。

「我從來沒有認為這篇論文很重要，而且我認為我在自己的工作中也沒有提到它，」哈迪告訴英國阿茲海默症研究中心”，並補充道，“如果這些論文涉及欺詐，那就太可惜了，期刊和機構需要在發現欺詐行為時予以打擊。

萊斯內目前在調查中他是明尼蘇達大學的副教授。

所有「解釋者」文章在發佈時均經過事實查核人員確認是正確的。 文字、圖像和連結可以在以後編輯、刪除或添加，以保持資訊最新。