一項新的研究，衡量了古知的認知能力- 小腦子，通常是無飛的且更具刻板印象的類似恐龍的鳥類，包括鴕鳥，emus和rheas - 都會產生令人驚訝的結果：它們並不是“愚蠢”當我們給予他們信譽時。實際上，鑑於正確的動力，它們是熱情的問題解決者 - 這對我們如何看待古代恐龍和現代恐龍有著有趣的影響。
我們知道的 - 不知道 - 關於鳥情報
在這一點上，鳥類比我們經常想像的聰明。烏鴉可以 比某些幼兒更好; cockatoos可以（和啟動）;烏鴉可以認知技能；和諾福克島綠鸚鵡有要清潔和高同時。鳥腦，這些物種不是。
但是，也許您已經註意到了這些例子的共同主題：它們都是Corvids和Parrots，也就是我們所知道的最聰明的鳥類。如果我們看其他物種 - 例如，emus，rheas或ostriches，它們的大腦是著名的- 也許我們不會那麼倉促地重新考慮鳥類智能。
與他們的解決問題的技能相比，我們擁有更多有關其大腦規模和結構的數據。因此，很長一段時間以來，我們已經假設而不是確認它們是“不知情的”。
費伊·克拉克（Fay Clark）
好吧，只有一種方法可以找出答案，對嗎？這就是為什麼英國布里斯托爾大學的研究人員由比較實驗心理學家和心理學高級講師領導費伊·克拉克（Fay Clark），決定調查古知的解決問題的能力。
克拉克解釋說：“我們想向研究研究的物種發光。” “古徵很有吸引力，因為即使它們生活在多個大洲，有些人很普遍，甚至在某些地方耕種，但對他們的認知技能幾乎一無所知。”
她告訴Iflscience：“我們有更多關於他們大腦規模和結構的數據。” “因此，很長一段時間以來，我們一直在假設而不是確認他們是'不知所措'。”
如何測試emu
現在，鳥類認知研究是一個非常公認的領域，並且有一些經過久經考驗的方法來確定喙的腦腦所能做到的。通常，它是這樣的：您向一隻鳥展示一些坐在後面或在某些障礙物內的食物，看看它們是否可以找到一種獲取它的方法。
這些研究中沒有使用這些。該團隊在論文中指出：“我們感謝[他們]是許多學者的首選方法，尤其是在使用新分類單元時。”也不安全，”他們指出。
因此，他們開發了一個新的測試，其中任務是旋轉車輪，直到包含兩個孔的食物的隔間，從而可以進入內部的治療。克拉克解釋說：“這是一個相當抽象的事情，因為它們將兩件事添加在一起，而不是從另一件事中減去一件事。”
但是，新設計是一把雙刃劍。旋轉任務更適合鳥類覓食 - 不執行每個食物的特定動作，而是要製定整個解決方案 - 需要減少人類互動才能重新填充。另一方面，它將實驗中的任何結果歸入一個全新的類別，直到他們執行自己的旋轉任務版本之前，才與其他鳥類的數據相媲美。
結果
那麼，鳥腦的表現如何？好吧，令人驚訝的是，實際上：“鳥類超出了我們的期望，”克拉克告訴iflscience。 “從這些鳥類的先前說明，我們希望它們在我們擺在它們面前的任何東西上都不可差。我們認為他們可以隨機戳任務，車輪會朝任何方向移動。”
我們不知道為什麼我們的研究中的鴕鳥表現如此差 - 這可能是真正的認知差異，但也可能是他們當時對任務的個性和不感興趣。
費伊·克拉克（Fay Clark）
她指出：“他們朝著正確的方向移動了車輪（朝著食物，而不是遠離）10次10次。”論文報告，所有三個EMU和一項Rhea都能夠在第一次嘗試中找出解決方案 - 他們設法將成功複製了50次以上，因此可能並不是隨機的機會讓他們找到答案。實際上，RHEA設法在某一時刻完全破解了測試，選擇拆卸整個設備，而不是貼心地尋找方向盤中的單一含有食物的隔室（您知道什麼？我們尊重它。這很重要。）。
克拉克告訴iflscience：“韻律相對較小，很精緻，因此當雄性突然伏擊任務並拆除螺栓時，它確實使我們感到驚訝。”
儘管如此，並非所有的鳥都能找到解決方案，甚至想嘗試。沒有一個鴕鳥甚至無法移動方向盤，另一個Rhea主題似乎對測試根本不感興趣。
克拉克說：“我們[…]需要再給鴕鳥再射擊。” “我們不知道為什麼我們的研究中的鴕鳥表現如此差 - 這可能是真正的認知差異，但也可能是他們當時對任務的個性和不感興趣。我們需要招募更多的鴕鳥以進行進一步的工作。”
總的來說，這對Peragognaths來說是個好消息。從技術上講，他們的創新能力可能是“低水平”或“簡單化的”，但它們肯定不是“愚蠢” - 這對其他研究領域也具有一些很酷的影響。
作為“'生活鏈接'像速度促婦女一樣，”克拉克告訴iflscience，我們也許可以推斷出這些史前物種曾經表現的方式 - 創新的能力可能比以前想像的要早得多。
然而，對於克拉克來說，活著的動物的吸引力更大。 “我主要對動物認知與，”她告訴iflscience。 “我的很多工作都集中在我們給他們遊戲和拼圖時動物的感覺，因此我希望將這項工作擴展到大鳥。”
該研究發表在雜誌上科學報告。
