智能手機可能正在改變我們的想法

不久前，互聯網是靜止的。通常，我們會從客廳或辦公室的台式計算機瀏覽網絡。如果我們感覺真的很冒險，也許我們會將筆記本電腦推到咖啡店。回顧過去，那些日子似乎古樸。

今天，互聯網與我們一起生活。當我們在人行道上洗牌時，我們狩獵神奇寶貝。我們在紅燈下發短信。我們從浴室發推文。我們使用智能手機觸手可及的智能手機睡覺，將設備作為搖籃曲和鬧鐘。有時，我們在吃飯時放下手機，但通常會面對面，以防萬一發生重要的事情。

我們的iPhone，Android和其他智能手機使我們毫不費力地調整了我們的行為。便攜式技術大修了我們的駕駛習慣，我們的約會風格和甚至我們的姿勢。儘管偶爾的頭條新聞聲稱數字技術正在使我們的大腦腐爛，更不用說它對我們的孩子做了什麼，但我們以張開雙臂和刷牙的態度歡迎這個誘人的生活伴侶。

科學家懷疑這些與數字技術近乎恆定的互動會影響我們的大腦。小型研究正在提出暗示我們的設備可能會改變我們記得的方式，如何導航以及我們如何創造幸福。

有限的，偶爾有矛盾的發現說明了科學如何努力固定這種濕滑，快速發展的現象。實驗室研究暗示，技術及其不斷的中斷可能會改變我們的思維策略。像我們的丈夫和妻子一樣，我們的設備已成為“記憶合作夥伴”，使我們能夠將信息傾倒並忘記它 - 這是帶有好處和缺點的卸載。在GPS時代，導航策略可能正在轉移，這一變化可能反映在大腦如何映射其在世界上的位置。在某些情況下，與技術的持續互動甚至可能引起焦慮。

然而，一項詢問人們數字生活的大型研究表明，適度使用數字技術對心理健康沒有不良影響。

技術如何幫助和阻礙我們的思維的問題難以回答。實驗室和觀察性研究都有缺點。牛津大學的實驗性心理學家安德魯·普里茲比爾斯基（Andrew Przybylski）說，實驗實驗的人為範圍導致了非常有限的觀察結果，這些觀察結果可能不適用於現實生活。 “這很像在觀察擊球籠中的三個搖擺之後得出關於棒球對球員大腦的影響的結論。”

另一方面，對現實世界中行為的觀察性研究會引起關聯，而不是原因。很難從生活中的混亂中汲取實際效果。一些科學家說，目標是設計使實驗室嚴格的複雜性的研究，然後利用由此產生的見解來指導我們的行為。但這是一個很大的目標，科學家可能永遠無法實現。

進化神經生物學家利亞·克魯比澤（Leah Krubitzer）對這種科學的歧義感到滿意。她沒有對當今的數字景觀構成正值或負值。加利福尼亞大學戴維斯分校的Krubitzer說，這只是好事也不是壞：關於不斷變化的環境連續性的最新迭代。

她說：“我可以肯定的是，技術正在改變我們的大腦。”到目前為止，沒人知道這些變化意味著什麼。

當然，幾乎一切都會改變大腦。音樂訓練重塑了大腦的一部分。學習倫敦複雜的街道膨脹了出租車司的大腦製作結構。即使睡個好覺也會改變大腦。環境的每個方面都會影響大腦和行為。在某些方面，數字技術沒有什麼不同。然而，一些科學家懷疑數字技術對大腦的控制可能會特別有害。

“我們是尋求信息的生物，”加州大學舊金山分校的神經科學家亞當·加扎利（Adam Gazzaley）說。 “我們以非常有力的方式被驅動。”當今的數字工具使我們對不在等待您尋找信息的信息前所未有。他說，它會尋找你。這種拉力幾乎是不可抗拒的。

儘管關於我們的數字設備是否影響著我們的大腦和行為以及無論是邪惡還是邪惡，但技術還是有許多未解決的問題，技術仍在向前疾馳。克魯比茲說：“我們應該在70年代或80年代問自己（這類問題）。” “現在為時已晚。馬匹下車後，我們有點關閉穀倉門。”

故事在圖形之後繼續

注意吸引者

當今的數字技術與早期進步（如座機電話）不同的一種方式是人們花在它上的時間。在短短的十年中，智能手機使市場飽和，使互聯網可以立即訪問全球20億人。在2015年報導的一項小型研究中，23名成年人，18至33歲，平均每天在手機上花費五個小時，分為85個不同的每日療程。當被問到他們認為他們使用電話多少次時，參與者低估了一半。

在一項不同的研究中，加州州立大學的心理學家Dominguez Hills使用了一個應用程序來監控大學生打開手機的頻率。學生每天平均檢查手機60次，每次會議持續約三到四分鐘，每天總共220分鐘。羅森說，這是很多中斷。

他說，智能手機是“實際上是無所不在的24-7，因此，這幾乎就像附屬物。”通常，我們被迫看這個新的，誘人的矩形肢體，而不是周圍的肢體。羅森說：“這個設備確實很強大。” “這確實在影響我們的行為。這改變了我們看到世界的方式。”

技術做到了。 Przybylski說，印刷機，電力，電視和電話都大大改變了人們的習慣。他建議對數字技術融化的大腦和殘酷的社交生活的狂熱只是對變革的古老恐懼的最新化身。 “你必須問自己，''液晶屏幕的力量有神奇的東西嗎？' Przybylski說。

然而，一些研究人員懷疑這一進步特別令人信服。 “只是感覺不同的。計算機，互聯網和雲嵌入了我們的生活中。”加州大學聖克魯斯分校的心理學家本傑明·風“我們觸手可及的信息量的範圍超出了我們曾經經歷過的任何事情。真正依賴它的誘惑似乎更大。”

內存外包

Storm的工作表明，我們的數字依賴可能會鼓勵更多的依賴，至少是為了記憶。六十年大學的本科生被給出了瑣事的混合，有些容易，有些。一半的學生必須自己回答問題。另一半被告知使用互聯網。後來，學生們被提出了一組更容易的問題，例如“颶風的中心是什麼？”。這次，學生們被告知如果需要的話可以使用互聯網。

最初使用互聯網的人更有可能依靠互聯網幫助來在去年7月在線報導的第二次輕鬆的問題，風暴與同事記憶。 Storm說：“即使知道答案，也習慣於使用互聯網的人繼續這樣做。”這種過度依賴可能意味著人們如何使用記憶的改變。他說：“我們不再依靠我們所知道的。”

這項工作是基於2011年論文發表的結果科學。一系列實驗表明，那些希望以後可以訪問互聯網的人減少了記住事情的努力。這樣，互聯網就佔據了以前的配偶，他們記得生日的配偶，記得食譜的祖父母和同事，他們記得正確的文書工作代碼 - 正式被稱為“交易記憶夥伴”。

當時在哥倫比亞大學的Betsy Sparrow和同事在2011年寫道：“我們正在與計算機工具共生。”越來越多的朋友。我們必須插入才能知道Google所知道的。”

Storm指出，這種數字拐杖不一定是一件壞事。人類的記憶是眾所周知的，容易受到虛假記憶和徹底遺忘的侵害。互聯網雖然不完美，但可以是良好信息的資源。他說，尚不清楚我們的記憶是否真的更糟，還是我們在同一水平上的表現，而只是以不同的方式達到答案。

他說：“有些人認為，由於我們使用技術，記憶絕對下降了。” “其他人不同意。但是，根據當前的數據，我認為我們真的無法以一種或另一種方式做出強有力的結論。”

Storm說，這種記憶外包的潛在弊端是模糊的。數字依賴可能會影響我們思維的其他部分。 “這會改變我們的學習方式嗎？它會改變我們開始將信息放在一起，構建自己的故事，產生新想法的方式嗎？”風暴問。 “我們不一定會意識到的後果。”

Gazzaley和其他人的研究記錄了中斷和多任務處理的影響，這很難避免新聞警報，狀態更新和Instagram在我們的口袋中等待。虹吸的注意力可能會導致一長串思維技能的麻煩，包括短期和長期記憶，注意力，感知和反應時間。但是，這些發現來自實驗室中的實驗，這些實驗要求一個人在進行大腦掃描時在兩個任務之間切換。 Gazzaley說，對於日常生活的人們來說，類似的影響並不那麼明顯。但是他堅信，不斷的中斷 - 叮噹聲和嗡嗡聲，我們自己的不安檢查手機的需求 - 都在影響我們思考的能力。

製作地圖

技術的後果開始出現另一個認知任務 - 導航，特別是在開車時。現在，人們可以依靠自己的智能手機為他們完成工作，而不是在旅行前檢查地圖併計劃一條路線。軼事新聞報導描述了那些遵守小巧的GPS聲音的人，這些聲音指示他們開車進入湖泊或通過部分拆除的橋樑入口處穿過路障。蒙特利爾McGill University的認知神經科學家VéroniqueBohbot說，隨著我們轉向神經學更輕鬆地找到路的方法，我們的導航技能可能處於危險之中。

從歷史上看，到達合適的目的地需要一個人擁有土地的路線，這是地形的心理圖。該策略所做的工作不僅僅是稱為“響應策略”的工作，而是從電子語音命令開始的導航類型。 “您只知道響應 - 向右轉，向左轉，直行。這就是您所知道的，” Bohbot說。 “您正在自動駕駛。”

響應策略更容易，但它使人們的知識較少。研究人員發現，與與GPS同伴同行的人相比，與人類指南一起穿過日本的一個小鎮的人在瀏覽相同的路線後做得更好。

科學家們正在尋找跡象表明，視頻遊戲經常暴露於許多響應繁重的情況，會影響人們的發展方式。在一項小型研究中，Bohbot及其同事發現，每周平均每週18小時玩動作視頻遊戲的人，例如使命召喚 與不玩遊戲的人的導航方式不同。當通過虛擬迷宮進行測試時，動作視頻遊戲的參與者更有可能使用更簡單的響應學習策略來通過，Bohbot及其同事在2015年報告皇家學會b會議錄。

更容易的響應導航類型取決於尾狀核，這是一個被認為與習慣形成和成癮有關的大腦區域。相比之下，大腦海馬中的神經細胞有助於創建世界的心理圖，並有助於更複雜的導航。一些結果表明，使用響應方法的人具有更大的尾狀核，並且那裡的大腦活動更多。相反，使用需要心理圖的空間策略的人的海馬更大，更忙碌。

視頻遊戲玩家的這些結果是初步的，並在一個小組中顯示了可能具有混亂相似之處的團體。然而，養成精神在心的習慣可能會改變人們的導航方式。 Bohbot說，數字技術本身並非歸咎於。 “對我們的大腦來說，不一定是好是壞的技術。這就是我們使用該技術的方式。”她說。 “我們傾向於以對我們來說最簡單的方式使用它。我們沒有努力。”

大腦的一部分，包括用於導航的部分，有很多工作。通過一種類型的行為改變大腦功能的一個方面可能會對生活的其他方面產生影響。 Bohbot的一項小型研究表明，與依靠海馬的人相比，依靠與成癮相關的尾狀核煙煙霧煙霧煙霧的人更多，更可能使用大麻。該協會的做法仍然很大。

出汗智能手機

其他研究人員正在試圖解決技術如何影響我們的心理觀點的問題。羅森和同事們提出了線索數字設備已成為焦慮的新來源為人。

在惡魔般的實驗中，加州州立大學的羅森（Cal State Rosen）將大學生的手機帶走了，因為這些設備正在干擾諸如心率和出汗等壓力的實驗室測量。手機留在那裡，但無法觸及正在閱讀文章的學生伸手可及。然後，研究人員開始發短信給學生，他們被迫聽取叮噹聲，而無需看到消息或響應。羅森發現焦慮尖峰的測量結果，閱讀理解的減少。

其他實驗發現，重型技術使用者持續約10分鐘，沒有電話，然後才顯示出焦慮症狀。

從根本上講，智能手機訪問的中斷與智能手機前幾天的中斷沒有什麼不同。兩種情況都可以引起人們對失去聯繫的焦慮。但是羅森（Rosen）懷疑我們對數字技術的依賴會導致這些情況更頻繁地發生。

他說：“這項技術是宏偉的。” “話雖如此，我認為這種不斷需要檢查，需要連接的轟炸，這種感覺'我無法斷開連接，我無法切斷束縛五分鐘，這將產生長期的效果。”

數字技術對人們是好還是壞的問題幾乎是無法回答的，但是對120,000名英國15歲兒童（每天使用技術報告的99.5％）進行了調查。威爾士加的夫大學的牛津大學的Przybylski和Netta Weinstein提出了一些暗示，即對數字技術（電視，計算機，視頻遊戲和智能手機）的適度使用與良好的心理健康相關，該問題與詢問幸福，生活滿意度和社交活動的問題相關。

當研究人員繪製技術對精神健康的使用時，出現了繖形的曲線，突出了研究人員所說的技術使用的“ Goldilocks點”- 不太少，也不太多。

Przybylski說：“我們發現您必須在發短信之前做很多短信。”數學分析顯示，對於智能手機的使用，在工作日大約兩個小時的使用後，從良性到潛在有害的轉變。研究人員在2月份寫道，工作日休閒計算機使用的限制很長：四個小時17分鐘。心理科學。

故事在圖表後繼續

對於最重的用戶來說，技術使用與較差的心理健康之間的關係並不那麼牢固。對於規模而言，所有屏幕時間的潛在負面影響小於食用早餐的積極影響的三分之一，而Przybylski和Weinstein發現。

Przybylski說，即使技術使用與精神健康之間存在關係，科學家仍然不知道為什麼。也許效果源於取代諸如鍛煉或社交之類的東西，而不是技術本身。

我們可能永遠不知道我們的數字玩具如何塑造我們的大腦。技術正在不斷變化，快速。我們的大腦正在反應並適應它。

克魯比茲說：“人類新皮層基本上是在連續幾代人的身上重新創造的。”給定的是，在數字環境中長大的人們將擁有反映該環境的大腦。她說：“我們每天都從用石頭破裂到發短信。” “顯然大腦已經改變。”

這些變化可能是一件好事，也許更好地準備孩子在快節奏的數字世界中取得成功。或者，也許我們會發現，當我們不再努力記住我們最好的朋友的電話號碼時，重要的是悄悄地溜走了。

---

本文發表於2017年4月1日，發行科學新聞標題為“數字思維：智能手機是否改變我們的大腦？”