Clearview AI首席執行官Hoan Ton與聯邦和州當局有關使用其技術將個人識別為冠狀病毒接觸系統的一部分的溝通。NBC新聞。
“如果我們要以對每個人安全的方式開放經濟，那麼我們就需要能夠快速測試，也可以追踪，並找出您與誰保持聯繫。” Ton-解釋說。
該系統可以利用在健身房和零售商已經有了相機的相機，在那裡噸的攝像機說，沒有對隱私的期望。面具可能會阻礙識別，但噸（Ton）說，即使有了來自較舊的相機的圖像，Clearview仍然成功地匹配了只有110 x 110像素的裸露面孔的人。
NBC與哈佛大學的生物倫理學教授I. Glenn Cohen談了這個想法，他建議在採用之前需要製定跟踪計劃的隱私和社會影響。
當被問及具有ClearView作為一層的系統是否會導致一個持有人身份數據以及其健康狀況和幾個月位置數據的實體，這取決於實施機構該系統的工作原理。
倡導小組爭取未來的鬥爭，並以態度的聲明做出了回應用粗話。
同時，Clearview以紐約和芝加哥的律師辯稱是首席原告的律師的理由，要求聯邦法院對訴訟起訴。Law360報告。
該公司認為，在伊利諾伊州提起的訴訟指控違反生物識別信息隱私法（BIPA）的訴訟應轉移到紐約南部地區。該公司提出的論點是在紐約地區提起了四項類似的潛在集體訴訟，這是唯一一個無可爭議的法院對Clearview具有管轄權。
原告戴維·穆特尼克（David Mutnick）最近提出了其他證據的要求支持較早的動議，迫使Clearview刪除圖像並停止收集其他動議。
紐約的律師已提出一項動議，要求在臨時任命任命首席律師，而穆特尼克（Mutnick）的代表作出了回應，要求將紐約訴訟轉移到伊利諾伊州。 Clearview反對後者的舉動，並指責Mutnick“試圖製造緊迫性”。
Clearview認為，如果沒有訴訟，則將被迫進行重複的訴訟，不必要的申請以及在不同司法管轄區的裁決可能不一致。
Clearview的代表認為：“無論Mutnick遲來的動議背後的動議是什麼，法院和當事方都不應在法院裁定是否對被告有管轄權的門檻問題之前，將其用於簡報和潛在的初步禁令聽證。”
穆特尼克的主張已經與另一個人合併Bipa西裝。
