針對約會站點和應用程序的生物數據隱私類訴訟訴訟邀請潛在的原告加入，而法院則試圖通過伊利諾伊州法律規定的範圍來涉足和限制此類索賠的範圍，公司和保險公司試圖通過最近的預先確定決策的含義來涉足。
在一項近100萬美元的和解協議中批准了近329,000美元的律師費，在壽命社區和850個現任和前僱員之間的生物識別數據糾紛中，批准了律師費。Law360，說明了發揮作用的激勵措施。
尋求大量原告
伊利諾伊州居民使用約會網站Okcupid，Hinge，Tinder，Match.com，大量魚類，我們的時間，Chispa和BLK被邀請加入潛在的集體訴訟訴訟。
律師事務所Labaton Sucharow LLP代表自2015年以來使用任何地點的州居民提起索賠，指控他們使用面部識別掃描而未獲得所需的知情同意。
Okcupid與針對創業的訴訟有關澄清今年早些時候，關於生物特徵算法的培訓數據。
史詩反對白城堡法規的立場
電子隱私信息中心（EPIC）已提交amicus信辯稱Cothron訴White Castle中的被告說，時鐘開始在限制法規對於BIPA訴訟，在第一次違規的那一刻，試圖不當地進口有關第三條的論點。允許將這些論點納入聯邦法院，將有效地推翻伊利諾伊州最高法院的Rosenbach訴六旗裁決，史詩般的主張。
針對生物識別時間和出勤系統提供商的訴訟克羅諾斯正在等待有關限制問題的決定，上個月由一對貿易團體提交了代表白色城堡的法庭之友摘要。
保險裁決後調查BIPA覆蓋範圍
伊利諾伊州最高法院的裁決，即保險政策涵蓋了BIPA，沒有語言明確指的是生物識別數據或該法案本身俱有很大的影響。分析在Law360中。
該裁決意味著，商業一般責任保單，例如西本德共同保險公司中有關的政策。該裁決還意味著，將法定違規行為的覆蓋範圍排除在範圍內，以狹義地與特定的廣告或通信法規有關。
BIPA糾紛中保險範圍的爭議點仍然存在於與就業有關的做法中，以及保險公司提出的辯論，即訪問或披露機密或個人信息阻止BIPA的保險。
麥當勞的保險公司否認責任
美國家庭共同保險公司正在爭論麥當勞特許經營者政策中涵蓋的廣告傷害需要非法披露，這在針對特許經營者的訴訟中並不據稱Law360寫信。鑑於上述決定，該主張似乎不太可能成功。
舊共和國保險公司在針對連鎖店本身的訴訟中也提出了類似的論點，稱這兩套針對麥當勞公司，但基於基於就業和隱私權排除。保險人在5月份的文件中表示，麥當勞和六名加盟商在2017年被起訴，並於2020年11月分別起訴，但該連鎖店直到2月才通知舊共和國。此後，由於當事方的問題和地點，該連鎖店在向聯邦法院撤職（反對原告，而不是其保險人）取得了勝利，因為彭博法律報告。
排除說
Pathfinder軟件將面臨聲稱違反Bipa的政黨是其客戶創新高度，此前伊利諾伊州聯邦法官否認其被駁回的動議，Law360寫信。
探路者以前有關於比帕違反憲法拒絕的論點語法 - 萊希·布萊利法案。
劉易斯大學（Lewis UniversityLaw360在另一篇文章中寫道。劉易斯大學認為，該法案定義了“財務活動”。
該大學因使用生物識別在線考試系統從答案。
原告辯稱，應針對Proctoru的訴訟應繼續彭博法律，因為在避免發現請求的避免偏見的情況下，有必要避免有必要的逗留的說法，忽略了原告沒有提出這樣的要求的事實，所以他們在備案。
該文件還認為，住宿將浪費司法資源。
