一對伊利諾伊州居民對備註訴訟提起訴訟，指控其收集並處理了生物識別數據，但未滿足該州的生物識別信息隱私法（BIPA）（BIPA），《伊利諾伊州》（BIPA）（BIPA），提起了一對伊利諾伊州的訴訟，已提起另一項訴訟。Law360寫信。
該公司已經面臨與劉易斯大學的學生於11月提交DePaul大學生三月份提起。
會回答監視器使用Face Biometrics檢測遠程考試的作弊，例如，除了註冊測試的人以外的其他人坐在計算機前進行測試。學生聲稱，他們需要同意提及音頻和視覺錄音的服務條款，但沒有明確提及生物識別技術或生物識別數據。
公司的服務條款於1月21日更新，以特別提及生物識別數據。
復活大學的Phillip Bridges聲稱使用該軟件超過20次，儘管自從該條款已更新以來似乎至少有十次。 Cheng Wu說，去年秋天，他在伊利諾伊理工學院畢業前至少使用了六次。
擬議的集體訴訟旨在代表在更新其服務條款之前五年中使用響應監視器的人員。
一些Tiktok原告寧願面對仲裁，也不願確定解決方案
BIPA國防策略在基於服務條款的仲裁方面已被淘汰蒂克托克的擬議定居點，根據另一項單獨Law360報告。
“與Tiktok關於其仲裁條款的可執行性的先前主張形成鮮明對比，Tiktok現在試圖創建一個新的“解決方案”例外，該例外使其有權解決當前通過課堂範圍的解決方案進行仲裁的爭議，” Obockeors的招標書寫了。 “沒有這樣的例外。”
代表同意生物識別訴訟和解的原告階級的律師向法院提出了回應，即反對原告打算退出交易，他們沒有代名詞反對。
反對者引用了Facebook達成的6.5億美元和解協議，原因是擬議的9200萬美元與Tiktok的協議是不足的。
Onfido是幾個擁有的公司之一尋求仲裁在生物識別數據隱私訴訟中。
文章主題
生物識別數據|生物識別信息隱私法（BIPA）|生物識別技術|數據收集|數據保護|面部識別|身份驗證|訴訟|隱私|遠程生物識別技術|遠程處理|會回答監視器
