根據第三方供應商面臨的障礙，根據伊利諾伊州的生物識別信息隱私法（BIPA）提出的訴訟，這些訴訟僅隨著管轄權和地名的近期決定而增加，這些障礙僅增加了。Law360由波特·賴特·莫里斯（Porter Wright Morris）和亞瑟（Arthur）有限責任公司的律師。
卡倫·博格（Karen M.
生物識別提供者和伊利諾伊州之間缺乏聯繫也可能使生物識別提供者在州或聯邦法院因違反BIPA的管轄權之外。僅當供應商與伊利諾伊州（一般管轄權）或索賠與與伊利諾伊州的直接聯繫有關（特定管轄權）時，供應商屬於BIPA的管轄範圍。如果被駁回案件反對拉瑟姆時間，都沒有發現適用。
伊利諾伊州法律也不適用於在州以外採取的措施，除非相關的特定法規說，哪個BIPA沒有，為州外供應商提供了另一種可能的辯護。
Instagram，白色城堡和小凱撒各自失去拒絕訴訟的競標
根據伊利諾伊州法律，Instagram被指控違反了相同類型的生物識別隱私，該法律導致Facebook嘗試6.5億美元沉降，BNN彭博報告。
根據指控，Instagram從其1億用戶的面部生物識別數據中收集，商店和利潤，包括伊利諾伊州，不知情或同意，違反了《生物識別信息隱私法》（BIPA）。西裝Whalen訴Facebook是在加利福尼亞州法院提起的，並指出該公司開始通知Instagram用戶在2020年初收集生物識別數據，但此前曾經這樣做過。
白色城堡被困擾著另一種試圖使一名前經理提起的BIPA訴訟被拋棄，因為聯邦法官拒絕了該連鎖店的論點，即所有原告的主張都超過了時效法規，因為所謂的實踐開始了，因為很久以前就開始了Law360文章。
漢堡連鎖店辯稱，將該行為解釋為將限制法規應用於每個所謂的違法行為是荒謬的，並且會導致嚴重的賠償，但John J. Tharp Jr.法官否認了這一點，並批評該公司不提供另一種解釋。他還指出，白城堡有可能對這一決定提出上訴。
該訴訟是在2018年提起的，以響應需要生物識別驗證的實踐，以便獲得白色城堡在2007年實施的薪酬存根。及時涉嫌違法行為的數量將在以後的聽證會上確定。經理Latrina Cothron在2018年簽署了一份同意書，但懷特城堡的論點是，通過這樣做，哥特隆放棄了她在Bipa的行動權，而是由伊利諾伊州工人賠償法所統治被拒絕在六月。
在聯邦法院法官裁定兩名前僱員已經收集生物特徵後，對小凱撒企業的訴訟也將繼續前進彭博法律寫信。
鏈去年提出了類似的論點由白城堡提出的一個也是拒絕的。
