紅十字會在人道主義部門發出數字ID的建議

在人道主義環境中數字ID的各種用途的報告匯集了許多風險和挑戰以及技術的機會，並概述了開發和適應它的五個關鍵建議領域，尤其是在遷移環境中。

作為人道主義機構的財團為自己的現金援助項目的第二階段做準備，它決定盤點該行業中數字身份的總體使用。

國際紅十字會和紅色新月協會聯合會（IFRC）與Digid（現金的有尊嚴的身份）聯盟合作 - 挪威紅十字會，挪威難民委員會，挪威教會援助，並拯救挪威兒童 - 生產“生產” - 生產“數字身份：在移民中使尊嚴地獲得人道主義服務”。

Digid一直在肯尼亞運作，下一階段Digid2將於今年推出，重點是脆弱移民的需求。根據難民署的數字，到2020年中期，全球有8000萬流離失所者。一百人中有一個。 IFRC已將“移民和身份”成為其2030年戰略任務的五個全球挑戰之一。

由於在這些情況下，數字身份技術越來越普遍，因此Digid群體正在研究不同的人道主義參與者如何識別和使用相同的數字證書。

數字ID優點和缺點

該報告發現，關於“數字ID”是什麼，也沒有明確的共識，也不是關於它可能是什麼的共同願景。運營項目的範圍從簡單的受益人註冊到發行自我主持ID（SSI）的人。儘管用戶和管理員都有很多機會，但數字ID系統可能會威脅生命和挽救生命。

研究人員在世界各地使用的數字ID的各種版本的經驗中採訪了移民並調查了人道主義機構。

儘管這些機構通常不需要ID，但有63％的機構報告說，他們不得不向沒有ID的移民保留一些服務。

提供數據的同意，以便註冊特定ID，作為代理商和報告作者關注的領域。 16個機構中有14個說，他們要求移民簽署或打勾盒子以表明他們的同意。使用虹膜生物識別技術的機構（可能難民署）報告說，它與每個人花費了15到20分鐘來解釋這一過程。

報告說：“人們越來越擔心知情同意既不是真正的同意，也不是適當的知情，尤其是在數字身份的情況下，造成誤解或代表最終用戶缺乏知識的風險。”

一半的機構報告了移民拒絕共享其ID的經歷。有趣的是，移民的回應發現，他們的移民對共享數據，機密性或數據隱私的含義幾乎沒有理解。在許多人看來，放棄數據只是獲得援助所需的東西。

該報告發現，參加數字ID計劃的人應該能夠訪問其數據，並要求將其刪除。

該報告要求更多討論的另一個領域是使用日益複雜的數字身份解決方案的結果。隨著它們變得更加複雜，對SSI，它們需要用戶的更大的識字和數字素養。

即使用戶可以訪問更多數據的事實也可能有問題。基於性別的暴力或衝突情況的人們的受害者可能被迫訪問脅迫下持有的數據。這可能揭示醫療報告或留在難民營中，這可能會損害其安全。

在人的記錄中對某些數據類型的響應可以幫助防止這種情況。另一個問題是，誰是數字ID系統的“監護人”，如果移民越過邊界，移民是否需要轉移給新的本地運營商？

位置數據本身可能會危害數字ID用戶：“地理位置的數據可能會揭示移民的旅程，在某些情況下，如果確定他們應該在以前已經到達的一個國家中尋求庇護，則可以否認他們在特定國家 /地區的安全訪問和庇護。有足夠的證據。有關移民當局要求從移民手中索取這些數據的移民，以支持或否認他們的拒絕或拒絕其拒絕的人。

引用了人道主義非政府組織的一位未命名的運營經理，他說：“在越來越多的移民犯罪的背景下，擁有有關人們的旅程的信息可能是危險的。”

該報告有一系列建議，可以為服務用戶提供更好的保護，並允許代理商與正在運行中的各種數字身份計劃更容易互動。

要求組織最大程度地減少人道主義行動中記錄的數據量。他們被要求“遵循合作或財團的模型，確定明確的治理結構，並將相關的專業知識納入諮詢和決策職能。”

敦促他們對數字身份進行長期願景，並製定指導原則或確保內部和外部問責制的策略。他們應該發布這些原則，並圍繞數據控制，以確定在管理數據時何時對移民施加責任。

認識到更大的問題可持續發展目標16：9- 到2030年，所有人的法律身份 - 該報告指出：“人道主義組織應倡導移民在開發數字身份解決方案方面的更多參與，並支持國家當局為目前缺乏該的十億多人提供身份。”

由於一個機構使用的技術和平台的聲譽可能會因另一個代理商的身份項目的不當行為而損害，因此該報告呼籲組織在各個層面建立信任。

最終目標是跨平台的互操作性，以便各種機構可以識別另一個機構提供的數字證書。

引用人道主義組織的數字身份專家的話說：“正在研究的關鍵問題是數字ID技術標準，具有廣泛的接受網絡。