文件驗證是否死了？這個問題掛在一個辯論由峰IDV首席執行官史蒂夫·克雷格（Steve Craig）。在ID文件驗證的生命體徵上，五名行業專家（口頭上）組裝了（口頭上）。事件開始時，主題很早出現：“文檔驗證”可能是一個成熟的市場，但它不是可互換的商品。提供者及其方法之間存在強烈的差異，摩擦問題不僅限於用戶體驗。
死亡或垂死：iNverid，veratad末日傳統IDV方法
開始辯論，首席收入官威爾·詹森（Wil Janssen）反倒，為指導詢問提供了悲哀的確認。他說：“是的，認為您可以'遠程看到'的傳統文檔驗證已死。” “如果您認為可以用AI擊敗AI，你錯了。與AI的戰鬥丟失了。”他說，欺詐者在合作方面比競爭IDV公司更好。視頻驗證也已經不在桌子上，已經太容易欺騙了。
Janssen在這裡代表NFC芯片，他認為這提供了“正確的方式”，以使所謂的Doc-V活著。 Inverid的方法ID文檔驗證通過與其他公司的合作夥伴關係僱用生物識別技術 - 它最近宣布了與Face Biometrics和Livices檢測公司的合作iproons在Frontex啟動的預註冊應用程序中，以滿足歐洲即將進入/退出系統（EES）的要求。但是，詹森說：“包含個人的護照數字身份是一個肯定的賭注。深擊中沒有芯片。使用芯片驗證。”
湯姆·坎福拉塔（Tom Canforatta），產品副總裁驗證，提供不太樂觀的反駁：不，文檔驗證還沒有死 - 但死了。 Canforatta說：“這仍然是巨大的需求確認。如果您需要驗證世界，那麼您可以在整個國家和市場中進行標準化的流線型業務流程進行部署的唯一可行選擇。”
但是，他說，反對它的指控是正確的：它無效，不會捕獲欺詐，它很麻煩，這是一種糟糕的用戶體驗，需要與其他解決方案進行分層。 “文件驗證還沒有死。它是世界上業務的首選方法。在接下來的5 - 10年中，它將在某個時候流離失所，最有可能可重複使用的ID。”
現在還活著：aterenticid，socure，trinsic說IDV需要分層安全輔助
布萊爾·科恩（Blair Cohen）正enenticid，以令人難以置信的方式提供他的反駁。他說：“塑料不會去任何地方。” “如果您認為您將把消費者的權利遠離他們，那您就會不在腦海中。如果您認為自己不能以相當多的魯棒性，請看一下您的腦海身份文檔並將好文件與假文件分開。”科恩說，鑑於技術使12歲的孩子能夠在幾分鐘之內鞭打虛假的身份文件，因此對老式文檔欺詐的保護比以往任何時候都更為重要。
Deepanker Saxena，文檔驗證產品的負責人Socure，同意文檔驗證還活著 - 但是，隨著模型的培訓，它只能在幫助下保持。生物識別數據變得更加複雜。他說：“欺詐並沒有停止。” “壞演員都在不斷適應，重要的是我們也要適應。文檔和富裕本身不是解決方案。還不夠。非常需要採用多層方法。”
對於萊利·休斯（Riley Hughes）的首席執行官trinsic，問題有些愚蠢：“每天有數千萬人在手機的背面拍攝塑料身份證或摩擦他們的芯片護照，以嘗試在線驗證自己，”那種碎片護照驗證Inverid提供的）。休斯說Doc-V仍然至關重要欺詐升級，“但是那種將使我們擺脫困境的Doc-V並不是過去十年來工作的那種。在AI時代，公司需要接受數字ID文檔以及用於ID驗證的物理ID文檔。”
對於休斯，解決方案是移動駕駛執照（MDL），他認為它與當前存在的身份證明驗證的銀色子彈一樣接近。
成熟，多樣性，分散：同一件事的不同詞？
隨著活動的進行，演講者在捍衛自己的首選方面變得更加艱難文檔驗證方法。每個人都相信他們提供的價值和獨特性。但是他們團結一致地面對一個不便的真理：許多人認為它們是可以互換的，或者至少表現出願意互換彼此的意願。克雷格（Craig）放棄了一個問題，即文檔驗證現在是否是商品 - 也就是說，該過程是否具有實質性的函數。
面板上的每個人都同意Doc-V不是商品。有太多不同的方法和技術。布萊爾堅持說：“現在提供者之間的分離比以往任何時候都更大。”他指出了欺詐檢測能力的變化，以及反對的韌性注射攻擊，，，，深擊和Genai。
薩克斯納（Saxena）對數字ID領域中更深入的通信問題表示態度：“許多提供商看起來相同。”當然，客戶只能篩選如此多的ID雙關語和隨機元音。是什麼使公司現在脫穎而出是創新：“您反對注射攻擊的表現如何？您可以在確保有分層的防守來阻止壞演員的同時提供的用戶體驗如何？”
休斯（Hughes）拿起薩克斯納（Saxena）的線程和拖船（Tugs）來解開一些行業的幻想：雖然文檔驗證的方法無法互換，“不僅看起來像人們在做同樣的事情，而且當然，這種看法來自每個人都在說同樣的話。營銷非常相似。”他說，與此同時，可能看起來是多樣性實際上是分散的。
對於詹森（Janssen）而言，主要問題是缺乏標準機構，無法為文檔驗證方法的有效性提供基線參考。儘管生物識別技術擁有NIST，ISO/IEC和其他標準機構，“在文件方面，什麼都沒有。”因此，“對於客戶來說，要為什麼情況和正確的安全級別選擇誰是一項非常艱鉅的任務。”
而且，正如Canforatta所指出的那樣，如果結果未宣傳，則客戶可能會很快跳到下一個提供世界的提供商。
F-Word困擾用戶體驗用於文檔驗證
也就是說，有工作要做。該技術是強大的，可用的，並取得了顯著的進步。薩克斯德（Saxender）召集了一堆紙文檔的過去圖像，等待數週進行驗證，並指出了數字IDV效率的巨大提高。科恩（Cohen）指出，遠程數字身份文檔驗證如何在共同鎖定期間節省了經濟。
但是，在IDV市場中誰是誰，以及它們的不同之處。而且，科恩說，在用戶體驗方面仍然存在挑戰，即他稱之為“ F字 - 摩擦”。同時，Deepfake欺詐利用算法的機器學習和生成AI繼續襲擊欺詐預防路障。
無論如何，可以說關於文件驗證死亡的報告被大大夸大了。有些人已經將其埋葬了 - 但應該期望它穿著全新的西裝從墳墓中崛起，尋找與欺詐抗爭的新方法。
