วิธีจัดการกับนักทฤษฎีสมคบคิดที่เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดในชีวิตของคุณในช่วงวันหยุดนี้

บอกตามตรงว่าคริสต์มาสอาจเป็นช่วงเวลามหัศจรรย์ของปี แต่ก็อาจเป็นพื้นที่ทุ่นระเบิดที่สัมพันธ์กันซึ่งมีหัวข้อต้องห้ามต่างๆ ผุดขึ้นมา ไม่ว่าจะเป็นมารยาทในการช่วย (มากหรือน้อยเกินไป) ทำอาหารเย็น ความเครียด เกี่ยวกับค่าครองชีพหรือความคาดหวังที่แตกต่างกันในการซื้อของขวัญ ปัญหาทั้งหมดเหล่านี้อาจทำให้รู้สึกหงุดหงิด แต่ก็มีช่วงเวลาที่น่าสะพรึงกลัวเมื่อการสนทนากลายเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันมากขึ้น เมื่อบุคคล “คนเดียว” ไม่ว่าจะเป็นเพื่อน ญาติ หรือคนรู้จัก เริ่มแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับแนวคิดที่น่าสงสัยหรือการกล่าวอ้างเรื่องการสมรู้ร่วมคิด

เราทุกคนน่าจะเคยประสบกับช่วงเวลาอันตึงเครียดเหล่านี้มาก่อน เป็นสิ่งที่คาดหวังได้เมื่อผู้คนเป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่ต้องรวมตัวกันเป็นเวลาหลายชั่วโมง และต้องเจรจากับพลวัตเก่า แม้ว่าสิ่งนี้อาจดูน่าอึดอัดใจเล็กน้อยสำหรับบางคน แต่ก็อาจสร้างความทุกข์ใจอย่างสุดซึ้งสำหรับผู้อื่น ซึ่งนำไปสู่การทะเลาะวิวาทอย่างเผ็ดร้อนและก่อให้เกิดความขุ่นเคืองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

แล้วเราจะเจรจาเรื่องพวกนี้ได้อย่างไรเมื่อพวกเขาพัฒนาคริสต์มาสนี้? มีวิธีที่จะรักษาความสงบในขณะที่ยังพูดถึงเนื้อหาบางส่วนด้วยหรือดีกว่าที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาทั้งหมดร่วมกัน?

รู้ว่าคุณกำลังเผชิญกับอะไร

บางครั้งการเผชิญหน้าเหล่านี้อาจรู้สึกเหมือนเป็นสมรภูมิรบ แม้ว่าการเผชิญหน้าจะมีค่าจำกัด ส่วนใหญ่เป็นเพราะการต่อสู้มี "ผู้ชนะ" และ "ผู้แพ้" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และนี่ไม่ใช่เกมสำหรับการให้คะแนน อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับความท้าทายมากมาย ขั้นตอนแรกคือการรู้ว่าคุณคืออะไรการซื้อขายกับ. ตัวอย่างเช่น มีความแตกต่างระหว่างบุคคลที่ยึดถือจุดยืนของตนโดยอาศัยข้อมูลที่บิดเบี้ยว ไม่สมบูรณ์ หรือถูกบิดเบือนซึ่งพวกเขาได้รับมือสองผ่านทางปากต่อปากหรือโซเชียลมีเดีย ในกรณีนี้ ข้อมูลอาจไม่ถูกต้องโดยไม่ได้ตั้งใจ (ข้อมูลที่ผิด) และไม่ได้ตั้งใจที่จะก่อให้เกิดอันตราย

อย่างไรก็ตาม ในกรณีอื่น ๆ บางคนอาจทำการกล่าวอ้างที่เป็นข้อขัดแย้งซึ่งอิงจากข้อมูลหรือบัญชีที่เป็นเท็จซึ่งจงใจสร้างขึ้นเพื่อจัดการ ทำให้เข้าใจผิด หรือก่อให้เกิดความเสียหาย (ข้อมูลที่บิดเบือน)

การแยกข้อมูลที่ผิดออกจากข้อมูลที่บิดเบือนอาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากทั้งสองอย่างนี้มีส่วนทำให้เกิดปัญหาในวงกว้าง เช่นการโฆษณาชวนเชื่อ และสำนวนอื่น ๆ ของ “- ทฤษฎีสมคบคิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเติบโตจากเนื้อหาที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่ แต่ใช้ประโยชน์จากข้อมูลเท็จที่ถักทอร่วมกับความจริงบางส่วนเพื่อสร้างเรื่องราวที่ซับซ้อน ซึ่งมักจะเป็นเรื่องราวที่อธิบายผู้มีอำนาจหรือสถาบันที่มีวาระลับ

ใครมีแนวโน้มที่จะเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมากที่สุด?

เพื่อให้ชัดเจน ไม่มีใครรอดพ้นจากข้อมูลที่ผิดหรือบิดเบือนได้ ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงวิธีการแบ่งปันข้อมูลผ่านอินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดีย ทำให้ทั้งอัตราและขนาดของการแบ่งปันข้อมูลทั่วโลกเพิ่มขึ้น เนื่องจากมีข้อมูลจำนวนมาก จึงง่ายเกินไปที่จะยอมรับคำกล่าวอ้างบางเรื่องโดยไม่ได้ตั้งใจว่าถูกต้องทั้งๆ ที่จริงๆ แล้วไม่ได้เป็นเช่นนั้น การตระหนักรู้เรื่องนี้เป็นสิ่งสำคัญและสามารถป้องกันการโต้แย้งบางประการรอบโต๊ะคริสต์มาสได้ เราทุกคนมีความผิดในการรับข้อมูลที่บิดเบือนในชีวิตที่ยุ่งวุ่นวายของเรา แต่นี่ไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมดเหมือนที่บางคนเป็นเพื่อมีส่วนร่วมกับข้อมูลที่ผิดและเผยแพร่ข้อมูลอย่างแข็งขัน

มีปัจจัยหลายอย่างที่เกี่ยวข้อง และหลายปัจจัยเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวงกว้างในด้านความไว้วางใจโดยรวมต่อสถาบันและบุคคล การจะบอกว่านี่เป็นปัญหาที่มีหลายแง่มุมและซับซ้อนก็คือการพูดให้เข้าใจง่าย ตัวอย่างเช่น การเพิ่มขึ้นของอินเทอร์เน็ตเกิดขึ้นพร้อมกับการที่ความไว้วางใจต่อสื่อและสื่อมวลชนโดยทั่วไปลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งทำให้ผู้คนจำนวนมากค้นหาข้อมูลจากแหล่งข้อมูลอื่นที่น่าเชื่อถือน้อยกว่า อนุญาตให้ใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียและบล็อกได้ไม่ใช่นักข่าวเพื่อสื่อสารกับผู้ชมจำนวนมาก โดยไม่จำเป็นต้องตรวจสอบมุมมองหรือแนวคิดของพวกเขา เพื่อที่จะแข่งขันในพื้นที่ที่มีผู้คนหนาแน่นมากขึ้น องค์กรข่าวแบบดั้งเดิมจึงหันมาใช้ "คลิกเบต" และมุ่งเน้นไปที่หัวข้อที่กำลังมาแรงมากกว่าประเด็นที่สำคัญกว่า สิ่งนี้ยังบ่อนทำลายความไว้วางใจและความเคารพของสาธารณชนในสถาบันเหล่านี้อีกด้วย

ขณะเดียวกันก็ไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับปัจเจกบุคคลนับตั้งแต่เกิดการแพร่ระบาด โดยมีผู้คนจำนวนมากขึ้นเริ่มสงสัยถึงอคติที่อาจเกิดขึ้นและคิดว่าไม่ยืดหยุ่น สิ่งนี้กลายเป็นประเด็นสำคัญในการแพร่ระบาดของโควิด-19 เมื่อปัจจัยหลายอย่างรวมกัน รวมถึงการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือน ส่งผลให้นักวิทยาศาสตร์รู้สึกว่าไม่ใช่เป้าหมายและขจัดนักคิดที่พวกเขาต้องการจะเป็นออกไป

ในระดับบุคคล ยังมีกลไกทางจิตวิทยาที่อาจทำให้ผู้คนมีแนวโน้มที่จะเผชิญหน้าและแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดและบิดเบือนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาล่าสุดที่ดำเนินการโดยศาสตราจารย์ปีเตอร์ โฟนากี จิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ภาษาของมหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน (UCL) และเพื่อนร่วมงานได้แสดงให้เห็นว่าคนที่เชื่อใจมากเกินไปหรือไม่ไว้วางใจเกินไป มีแนวโน้มที่จะเชื่อทฤษฎีสมคบคิดมากกว่า การศึกษาได้ตรวจสอบ”ความไว้วางใจทางญาณ” เป็นคำที่ใช้อธิบายว่าบุคคลหนึ่งเชื่อถือข้อมูลที่พวกเขาได้รับจากผู้อื่นมากน้อยเพียงใด ในกรณีนี้ นักวิจัยได้สำรวจความเชื่อถือทางกระแสที่เกี่ยวข้องกับข่าวปลอม

ผู้เข้าร่วมในสหราชอาณาจักรถูกขอให้กรอกแบบสอบถามเชิงประจักษ์เรื่อง Trust, Mistrust และ Credulity ซึ่งวัดคำตอบของพวกเขาในระดับ “ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง” ถึง “เห็นด้วยอย่างยิ่ง” สิ่งนี้ทำให้นักวิจัยสามารถประเมินได้ว่าผู้เข้าร่วมแสดงให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจ (การหลีกเลี่ยงหรือปฏิเสธข้อมูล) หรือความงมงาย (เชื่อข้อมูลได้อย่างง่ายดายโดยไม่มีคำถาม) จากนั้นพวกเขาจะถูกขอให้กรอกแบบสอบถามอื่นๆ เพื่อวัดว่าพวกเขาเชื่อทฤษฎีสมคบคิดโดยทั่วไปมากน้อยเพียงใด โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 และและพวกเขาสามารถคิดเชิงวิเคราะห์หรือตามสัญชาตญาณได้ดีเพียงใด

สุดท้ายก็ขอให้ผู้เข้าร่วมหัวข้อข่าว 20 รายการ และระบุว่าจะแชร์บนโซเชียลมีเดียหรือไม่ ซึ่งสะท้อนถึงความสามารถในการแยกแยะข้อมูลจริงและข้อมูลปลอมได้

ทีมงานพบว่าผู้ที่ไว้วางใจมากเกินไปจะระบุข่าวปลอมหรือข่าวจริงได้แย่ที่สุด ขณะเดียวกันก็มีแนวโน้มที่จะเชื่อข่าวปลอมที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 มากกว่า ในเวลาเดียวกัน ทั้งความไม่ไว้วางใจและความงมงายเชื่อมโยงกับการเชื่อทฤษฎีสมคบคิดและความลังเลในเรื่องวัคซีน สิ่งที่น่าสนใจคือการศึกษาพบว่าผู้ที่เคยประสบความยากลำบากในวัยเด็กไม่เพียงแต่มีแนวโน้มที่จะไม่ไว้วางใจข้อมูลจากผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังเชื่อสิ่งต่าง ๆ เร็วเกินไป ทำให้พวกเขาต้องต่อสู้กับความแตกต่างระหว่างข่าวปลอมและข่าวจริง

นี่ไม่ใช่ปัจจัยทางจิตวิทยาเพียงอย่างเดียวที่อาจทำให้คนมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายข่าวปลอมมากขึ้น ใน2022นักจิตวิทยา M. Asher Lawson และ Hemant Kakkar พบว่า การแบ่งปันข้อมูลที่ผิดในสหรัฐอเมริกานั้นตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยม แต่เป็นกลุ่มย่อยของผู้ที่มีจิตสำนึกต่ำ นี่เป็นส่วนสำคัญของอนุกรมวิธานบุคลิกภาพ Big Five ซึ่งอธิบายถึงแนวโน้มของบุคคลที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่กำหนดโดยสังคม เหนือสิ่งอื่นใด

ผู้ที่ได้คะแนนสูงในด้านความมีสติมักจะแสดงลักษณะ "เชิงบวก" มากกว่า เช่น ความเป็นระเบียบเรียบร้อย การควบคุมแรงกระตุ้น ความน่าเชื่อถือ คุณธรรม และธรรมเนียมปฏิบัติ ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่มีคะแนนต่ำมักจะหุนหันพลันแล่น เชื่อถือได้น้อยกว่า ขยันน้อยกว่า และมองว่ากฎเกณฑ์มีข้อจำกัดและจำกัด

จากการศึกษาของ Lawson และ Kakkar พบว่าพวกอนุรักษ์นิยมที่ได้คะแนนความมีสติสัมปชัญญะต่ำคือมีโอกาสมากกว่า 2.5 เท่าเพื่อแบ่งปันข้อมูลที่ผิดมากกว่าค่าเฉลี่ยรวมของพวกเสรีนิยมที่มีมโนธรรมต่ำ เสรีนิยมที่มีมโนธรรมสูง และอนุรักษ์นิยมที่มีมโนธรรมสูง แต่ในขณะที่ตรวจสอบว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนี้ นักวิจัยยังพบว่ากลุ่มอนุรักษ์นิยมกลุ่มย่อยนี้ก็มีแรงจูงใจที่จะแพร่กระจายเช่นกัน– ความปรารถนาที่จะขัดขวาง เพิกเฉย และโค่นล้มสถาบันทางสังคมและการเมืองที่จัดตั้งขึ้นเพื่อยืนยันอำนาจเหนือและความเหนือกว่าสำหรับกลุ่มของตนเอง

หัวข้อแรงจูงใจนี้เป็นจุดสำคัญในการทำความเข้าใจว่าเหตุใดคนบางคนจึงเผยแพร่ข้อมูลเท็จหรือทฤษฎีสมคบคิดอย่างแข็งขัน การตกเป็นเหยื่อการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ต้องการใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อผลประโยชน์เฉพาะด้าน ส่วนตัว ทางการเมือง หรืออย่างอื่น

ผู้ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการได้รับอำนาจและมีอิทธิพลต่อผู้อื่นอาจแบ่งปันข้อมูลที่ผิดโดยไม่ต้องกังวลถึงความถูกต้องของข้อมูล เป็นรูปแบบหนึ่งของนายหน้าในการดึงดูดผู้ติดตามและควบคุมการเล่าเรื่อง

ศาสตราจารย์อานา กีโนเต

อื่นการศึกษาล่าสุดนำโดยทีมงาน UCL พบว่าผู้ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากอำนาจและความปรารถนาที่จะโน้มน้าวผู้อื่นมีแนวโน้มที่จะแชร์โพสต์ข่าวปลอมแม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าข้อมูลนั้นไม่เป็นความจริงก็ตาม ตลอดการทดลองทั้ง 4 การทดลอง มีผู้เข้าร่วม 1,882 คนได้รับชุดโพสต์บนโซเชียลมีเดียทั้งของจริงและของปลอม ผู้เข้าร่วมถูกขอให้เลือกโพสต์ที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะแชร์บนโซเชียลมีเดีย ในขณะเดียวกันก็กรอกแบบสอบถามที่วัดคุณค่าอำนาจของพวกเขา (ผ่านคำแนะนำชีวิตเชิงนามธรรมเกี่ยวกับอำนาจ อิทธิพล และความมั่งคั่ง) บุคลิกภาพของพวกเขา (เกี่ยวข้องกับลักษณะการครอบงำของพวกเขา) ความปรารถนาที่จะโพสต์บนโซเชียลมีเดียเพื่อโน้มน้าวผู้อื่น และความพึงพอใจที่พวกเขาได้รับจากการแบ่งปันข้อมูล

ทีมงานพบว่าผู้ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากอำนาจมีแนวโน้มที่จะแบ่งปันข่าวปลอมมากกว่า แต่มีแนวโน้มที่จะไม่แบ่งปันข่าวจริงอีกต่อไป

สิ่งที่น่าสนใจคือผู้ที่ทำคะแนนความเหนือกว่าได้สูงกว่าก็แชร์ข่าวปลอมในการทดลองมากขึ้นเช่นกัน พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะรายงานว่ามีการกระทำดังกล่าวโดยเจตนาในช่วงที่ผ่านมา โดยบ่งบอกถึงระดับการตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับเนื้อหาที่พวกเขาแบ่งปัน และเลือกที่จะทำเช่นนั้นแม้จะมีความไม่ถูกต้องก็ตาม

“การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่าผู้คนที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการได้รับอำนาจและมีอิทธิพลต่อผู้อื่น อาจแบ่งปันข้อมูลที่ผิดโดยไม่ต้องกังวลถึงความถูกต้องของข้อมูล เป็นรูปแบบหนึ่งของนายหน้าในการดึงดูดผู้ติดตามและควบคุมการเล่าเรื่อง”ศาสตราจารย์อานา กีโนเต, UCL Psychology and Language Sciences บอกกับ IFLScience

การวิจัยก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะแบ่งปันข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหากสอดคล้องกับข้อมูลของพวกเขาและเป้าหมายส่วนบุคคล เช่น การให้คะแนนทางการเมืองระหว่างการเลือกตั้ง ดัง​นั้น จึง​เป็น​ไป​ได้​ที่​ผู้​ที่​จงใจ​เผยแพร่​ข้อมูล​ที่​ผิด​เช่น​นั้น​แพร่​ขยาย​ไป​เพื่อ​จะ​ได้​รับ​อิทธิพล.

“ความยากลำบากอย่างหนึ่งในการควบคุมการแพร่กระจายของข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือนั้นเกี่ยวข้องกับแนวความคิดเกี่ยวกับความจริงและคุณค่าของข้อเท็จจริง” Guinote กล่าวเสริม การวิจัยในอดีตได้ “อธิบายว่านี่เป็นยุคหลังความจริง บุคคลที่มีพลังอำนาจสามารถกระตุ้นความรู้สึกหลังความจริงได้ ในการศึกษาของเรา พวกเขาเผยแพร่หัวข้อข่าวที่ไม่น่าเชื่อถืออย่างไม่เป็นสัดส่วนด้วยเนื้อหาทางสังคมและการเมืองที่หลากหลาย ซึ่งไม่สอดคล้องกับมุมมองเฉพาะ นอกจากนี้พวกเขาตระหนักดีว่ามีการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องในอดีต และเลือกที่จะดำเนินการต่อไป ในการทำเช่นนั้น บุคคลที่มีแรงจูงใจในอำนาจแสดงให้เห็นถึงความไม่ผูกพันทางศีลธรรมเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการแพร่กระจายข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง”

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าบุคคลทุกคนที่ปรารถนาอำนาจจะเผยแพร่ข้อมูลที่ผิด และไม่ได้ถูกกีดกันทางศีลธรรม

“บุคคลบางคนแสวงหาอำนาจเพื่อก้าวไปสู่เป้าหมายร่วมกันและผลประโยชน์ของกลุ่ม บุคคลเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นผู้นำและมีแนวโน้มที่จะถูกตัดขาดทางศีลธรรมน้อยกว่า ในทำนองเดียวกัน การมีอำนาจต่อตนเองไม่ได้กระตุ้นให้เกิดการแพร่กระจายของข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง”

คุณจะต่อสู้กับมันได้อย่างไร?

ผลการศึกษาต่างๆ เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงปัญหาของข้อมูลปลอมและผู้ที่เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าว หากปัญหาเป็นเพียงว่าใครบางคนถ้าอย่างนั้นก็อาจเป็นไปได้ที่จะแก้ไขข้อผิดพลาดอย่างอ่อนโยน แต่จะเป็นอย่างไรหากคุณต้องเผชิญกับญาติหรือเพื่อนที่อาจใช้ข่าวปลอมและความเชื่อเรื่องการสมรู้ร่วมคิดด้วยเหตุผลส่วนตัวที่ฝังลึกยิ่งขึ้น ในกรณีหลังนี้ ให้โต้แย้งพยานหลักฐานและการอภิปรายเรื่อง "ความจริง" ไม่น่าจะได้ผลและอาจนำไปสู่การโต้แย้งและความหงุดหงิดเพิ่มเติม

นี่คือเหตุผลว่าทำไมการทำความเข้าใจแรงจูงใจของผู้คนจึงมีความสำคัญ และสิ่งที่ดึงดูดพวกเขาให้เข้ามาสู่ความเชื่อหรือแนวคิดที่พวกเขากำลังรายงาน แม้ว่าการวิจัยที่สำรวจข้างต้นบ่งชี้ว่าบุคคลบางคนอาจมีส่วนร่วมและแบ่งปันข้อมูลที่ผิดเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว การยึดมั่นในความเชื่อนั้นไม่จำเป็นต้องมีพื้นฐานมาจากสิ่งนั้นเพียงอย่างเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงทฤษฎีสมคบคิด ผู้คนอาจสมัครรับเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่กว่านี้เพราะพวกเขาต้องการความมั่นใจและการควบคุมมากขึ้นในช่วงเวลาที่วุ่นวาย (การสมรู้ร่วมคิดไม่ค่อยครอบคลุมพื้นที่สีเทาและมักจะเล่าเรื่องง่าย ๆ ที่คนใดคนหนึ่งถูกตำหนิ) หรือพวกเขาอาจสนับสนุนความเชื่อที่ทำให้พวกเขารู้สึกดีเกี่ยวกับตัวเองและ กลุ่มที่พวกเขาอยู่ ด้วยเหตุนี้ ความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมกับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอาจไม่ได้เกิดจากความต้องการความวุ่นวายหรืออำนาจเสมอไป แต่อาจเกี่ยวข้องกับประเด็นที่กว้างกว่าได้

ด้วยเหตุนี้ เราจึงมีขั้นตอนปฏิบัติบางประการที่เราสามารถทำได้เมื่อต้องรับมือกับผู้ที่สนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดหรือส่งเสริมข่าวปลอม มีแหล่งข้อมูลดีๆ ที่จะช่วยได้เช่นกัน.

ประการแรกดังที่ได้กล่าวไปแล้วนั้นก็คือสำคัญเพื่อพยายามทำความเข้าใจว่าทำไมบางคนถึงมีความคิดเห็นที่พวกเขามีหรืออาจต้องการดึงดูดความสนใจไปยังคำกล่าวอ้างที่เฉพาะเจาะจง สิ่งนี้สามารถทำได้โดยการฟังพวกเขาอย่างกระตือรือร้นและถามคำถามที่ช่วยให้พวกเขาสามารถอธิบายเหตุผลของตนอย่างละเอียดในขณะเดียวกันก็ไม่ต้องปกป้องจุดยืนตอบโต้อย่างก้าวร้าว

ประการที่สอง ใช้แนวทางที่เอื้อต่อการสนทนา ไม่ใช่การต่อสู้ แนวทางที่เรียกว่าการเปิดกว้างการสนทนาสามารถช่วยสร้างวิธีที่มีประสิทธิภาพในการเชื่อมช่องว่างระหว่างมุมมอง และสามารถเชิญผู้อื่นมาแบ่งปันเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่พวกเขาเชื่อเช่นเดียวกับที่พวกเขาเชื่อ จากนั้นการมีส่วนร่วมกับเครื่องมือที่พวกเขาใช้เพื่อบรรลุข้อสรุปก็จะง่ายขึ้น

ตัวอย่างเช่น การบอกใครสักคนว่าพวกเขา “ผิด” “โง่” และอื่นๆ จะยิ่งสร้างความเกลียดชังมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้คนมักเชื่อว่าพวกเขาใส่ร้ายเวลาในมุมมองที่พวกเขามี แต่เราสามารถมีส่วนร่วมในการหารือเกี่ยวกับทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณและเปลี่ยนเส้นทางพวกเขาไปสู่แง่มุมของความเชื่อที่ครอบคลุมซึ่งเชิญชวนให้มีการพินิจพิเคราะห์มากขึ้น - ประเภทหนึ่ง “ฉันสิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาหลักฐานและถามคำถามเมื่อพูดถึงเรื่องเหล่านี้ ฉันสงสัยเกี่ยวกับแง่มุมนี้มาโดยตลอด ซึ่งสำหรับฉันรู้สึกลำบาก ด้วยเหตุผล X, Y, Z-

นอกจากนี้ยังอาจเป็นกรณีของการตรวจสอบแหล่งที่มา โดยเฉพาะแหล่งข้อมูลในโซเชียลมีเดียที่พวกเขาแนะนำ และแสดงให้พวกเขาเห็นว่าเหตุใดแหล่งข้อมูลเหล่านั้นจึงน่าเชื่อถือน้อยกว่าแหล่งอื่นๆเป็นปัจจัยสำคัญในการเผยแพร่และเชื่อข้อมูลที่ผิด การพยายามกระตุ้นให้ใครสักคนคิดว่าเหตุใดบางคนจึงแบ่งปันหรือจัดทำข้อมูลตั้งแต่แรกอาจเป็นขั้นตอนที่มีคุณค่า

ดังที่ Guinote อธิบาย “ผู้ใช้โซเชียลมีเดียจะได้รับประโยชน์จากการทำความเข้าใจคุณค่า ทัศนคติ และเป้าหมายของผู้ที่โพสต์หรือแชร์เนื้อหาออนไลน์ พวกเขาสามารถให้ความสำคัญกับความตั้งใจของตนได้มากขึ้น (เช่น มีส่วนร่วมในการทำให้จิตใจ) การรู้จักตนเองก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน บางคนอาจมีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลจากผู้อื่นที่มีอิทธิพลบนโซเชียลมีเดียมากกว่า เช่น หากพวกเขาเชื่อถือหรือไม่วิเคราะห์ข้อมูลก่อนแบ่งปัน”

เราทุกคนสามารถได้รับประโยชน์จากแนวทางนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการสร้างข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจากผู้อ่าน

“โดยทั่วไปแล้ว การไตร่ตรองก่อนส่งข้อมูลและการตรวจสอบข้อเท็จจริงถือเป็นมาตรการป้องกัน ข้อมูลที่แปลกใหม่และสะเทือนอารมณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสร้างความไม่พอใจ (ความรังเกียจและความโกรธ) อาจเป็นข้อมูลที่ผิดและควรได้รับการตรวจสอบอีกครั้ง”

วิธีการเหล่านี้อาจสร้างโอกาสในการยืนยันอีกครั้งว่าทฤษฎีสมคบคิดนั้นไม่ใช่บรรทัดฐาน และเพื่อแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ไม่เชื่อทฤษฎีเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียง "แกะ" เท่านั้น ตัวอย่างเช่นพูดคุยแรงจูงใจเบื้องหลังการเป็นผู้สนับสนุนวัคซีน อธิบายว่าเหตุใดผู้คนจึงสนับสนุนให้ฉีดวัคซีนเพื่อช่วยปกป้องผู้อื่น และแสดงให้เห็นว่ามุมมองเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับวัคซีนสามารถช่วยลดการเป็นปรปักษ์กันจากผู้ที่ต่อต้านวัคซีนได้อย่างไร

ท้ายที่สุดแล้ว เว้นแต่ว่าคุณกำลังติดต่อกับผู้ที่สนใจเพียงแค่จุดประกายผลลัพธ์ที่ก่อกวนให้กับสังคมโดยรวม วิธีการประเภทนี้สามารถเปิดการสื่อสาร ในขณะเดียวกันก็ค่อยๆ จัดการกับความเข้าใจผิด เหนือสิ่งอื่นใดหมายความว่าคุณไม่ได้กำลังพยายามต่อสู้ แม้ว่าจะรู้สึกเหมือนกำลังจะมีเรื่องเกิดขึ้นก็ตาม การได้รับความไว้วางใจจากใครสักคนเป็นขั้นตอนสำคัญในการป้องกันไม่ให้พวกเขายึดมั่นถือมั่นหรือหัวรุนแรงมากขึ้นในความเชื่อของพวกเขา

ในเวลาเดียวกัน วิธีการที่มีการดูแลมากกว่านี้ก็สามารถช่วยลดความเจ็บปวดและความคับข้องใจรอบๆ โต๊ะคริสต์มาสได้ เพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งเดียวที่จะเสียบปลั๊กคืออาหาร ไม่ใช่อาหารซึ่งกันและกัน