反对选择不接种疫苗的人可能会令人沮丧。当您意识到那些质疑疫苗安全的人通常在生活的所有其他方面都受过良好教育时，这甚至更糟了……但是当涉及疫苗时？没有数量的同行评审证据会改变他们的主意。
但是研究表明那里是一种使抗Vaxxers实现免疫接种的重要性和安全性的方法。而且它不涉及与他们争论。
实际上，研究表明，以事实击败人们，他们不同意的事实使他们他们现有的信念。
换句话说，你告诉抗vaxxer多少次都没关系，不，那里没有任何汞产品自2000年以来在疫苗中。
或那同行评审研究几十年来成千上万的人没有显示和MMR疫苗。
但是2015年研究有315人表明有一种有效的策略 - 向他们展示疫苗的替代品。
该研究采用了三个包含抗vaxxers的小组，并尝试了三种改变思想的方法：
- 从疾病控制与预防中心（CDC）提供有关疫苗安全性的事实；
- 让他们阅读有关鸟类喂食的无关陈述；
- 或向他们展示可预防疾病的疫苗的照片，以及一个10个月大的儿子几乎死于麻疹的妇女的个人记载。
第二组是对照，但是令人惊讶的是，鸟类的喂食陈述对抗vaxxers具有与CDC的事实相同的影响 - 完全没有影响。
然而，第三组 - 给定的图形图像和麻疹和天花等疾病的故事显示了他们对疫苗的看法有显着的积极转变。
（CDC）
专注于为什么疫苗是如此重要，而不是谈论它们的安全性，而是改变人们思想的最强大武器。
这是一项小型研究，但它回荡了更大的关于如何改变人们的想法。
“强调疫苗接种并采用非对抗性方法的积极理由更有效 - '这是接种疫苗的原因 - 而不是直接试图反对针对疫苗的负面论点，”说2015年，加利福尼亚大学洛杉矶分校的首席研究员基思·霍利奥克（Keith Holyoak）。
“有一个我们所有人都接种疫苗的原因：麻疹使您病得很重。关于疫苗是否具有副作用的两极分化辩论，这在两极分化中被遗忘。”
当您查看激励反毒素的原因时，这是有道理的 - 尽管有些人可能会想到什么，但那些选择不给孩子疫苗的人会深深地照顾孩子的安全并受到道德的驱动，就像那些为后代接种疫苗的人一样。
但表明驱动两组的道德截然不同。
重要的是，抗vaxxers尤其是在两个道德上重视：个人自由和纯洁。
在这种情况下，自由意味着他们相信个人责任，自由，财产权和抵抗国家参与人们生活的责任。
纯度提到了他们对保护和污染的重要性。
当您考虑这些核心价值观时，试图揭露他们对疫苗的担忧可能会产生相反的效果是有道理的 - 让其他人就他们应该和不应该与家人做的事情分享意见违背他们的个人自由感。
和仅在美国，就有近900万儿童有麻疹风险由于疫苗接种不足和研究表明，这只是一个很少有抗vaxxers可以三重疾病率，比以往任何时候都重要的是，当他们选择不免疫时，他们真正受到威胁。
根据科学，做到这一点的最佳方法是忘记纠正错误的信念，而要专注于疫苗的积极性以及它们预防的疾病。毕竟，我们所有人都想要最适合家庭的东西。
“尽量不要直接对抗，”建议Holyoak。 “尽可能寻找共同点，并以此为基础。”
