对过去二十年政治趋势的研究表明，虽然我们的社交媒体回声室可能没有帮助，但我们不应该将社会政治的两极分化归咎于它们。
数字技术被动和主动地塑造我们的意识形态，这一观点使网络很容易成为扩大社会分歧的替罪羊，但那些最少使用社交媒体的人似乎也是那些最快走向政治极端的人。
这项研究由美国斯坦福大学和布朗大学的经济学家进行，利用了来自美国全国选举研究(ANES)，自 1948 年以来一直在收集有关国家选举行为的信息。
信息是通过面对面调查收集的，包括选民年龄、社会背景、政治倾向、价值观以及对政治团体和候选人的看法等详细信息。
其中包括皮尤研究中心从 1996 年以来的选举年以及少数非选举年收集的互联网使用数据。
研究人员希望从这些数字中确定多年来政治行为发生变化的程度，以及是否存在任何可能表明原因的明确关系。
虽然随着“另类右翼”和“假新闻”等术语的出现，我们的政治格局正在边缘出血，这似乎是显而易见的，但确定两极分化的定义是本身就是一个两极分化的问题。
研究人员使用了八种单独的政治态度衡量标准，包括党派排序以地理为基础，问题一致性， 和直接投票。
不管怎样，研究人员发现，至少自 1996 年以来，美国民众的政治观点日益两极分化。
然而，更多数据显示出类似的趋势，甚至可以追溯到更早的时候。
“有趣的是，该指数在 1996 年之前的十年中的增长速度与 1996 年之后的十年中的增长速度一样快，许多单独的指标也表现出了这种模式，”研究人员写道在他们的报告中。
那么究竟发生了什么？
我们很快就会责怪我们越来越多地使用互联网，特别是 Facebook 和 Twitter 等社交媒体平台。
作为部落动物，我们人类最喜欢的就是清除那些与我们意识形态不同的人，并与他们断交，同时让自己周围都是那些纵容我们的人。
数字技术也鼓励我们确认偏差向我们提供更有吸引力的新闻和娱乐内容，主要基于我们以前喜欢的内容。
但在这种特殊情况下，数据不支持该模型。
“我们发现，从 1996 年到 2016 年，最不可能使用互联网的群体比最有可能使用互联网的群体经历了更大的两极分化变化，”写给研究人员。
例如，按照党派影响（一个政治团体对另一个政治团体的态度）衡量，65 岁以上人群的两极分化速度是 18 至 39 岁人群的三倍。
事实上，类似的与年龄相关的增长在八项措施中的七项中都不同程度地反映出来。
尽管自 1996 年首次收集数据以来，互联网使用率总体有所上升，但老一代人使用互联网的频率仍然不如年轻人。
在去年的美国总统选举中，超过四分之三的 18 岁至 39 岁之间的人表示会在网上获取竞选信息。
65 岁以上的人中，只有不到 40% 的人通过网络获取政治信息，75 岁以上的人中，这一数字降至不到 20%。
“我们的研究结果并不排除互联网在最近两极分化加剧中发挥了一定作用，”研究人员之一杰西·夏皮罗说来自布朗大学。
“但他们对一些将两极分化与在线新闻和社交媒体联系起来的常见说法表示怀疑。”
研究人员首先发布了他们的发现回到三月份。 他们最近发表的研究这美国国家科学院院刊扩大了他们最初的研究范围，纳入了 2016 年选举的数据。
社交媒体可能会产生强大的影响力，但任何将责任归咎于互联网的模式现在都必须解释为什么它会影响那些根本不上网的人。
无论是什么将我们的社会推向边缘，这显然是一个复杂的话题。
