诺贝尔和平奖提名者Greta Thunberg 声称我们需要改变系统为了拯救地球，以及广大专家，政府间气候变化专门委员会，通过我们的自己的研究，肯定会同意这一点。
但对于大多数人来说，往往并不清楚什么是变化实际上需要解决环境问题。 以及提出的想法对某些人来说可能看起来很极端。
尽管许多专家都认为要真正解决这一问题，重点需要放在改变资本主义制度上，使其更加环境友好。
系统变革听起来很可怕，但随着当前系统导致社会不公正和环境破坏，一种新的方法解决两者被要求。 这些建议有助于建立新系统，同时也旨在在此过程中改善人们的生活。
1. 较少关注经济增长
的建议是GDP是衡量一个国家进步的良好指标经常受到挑战。 为了实现增长，我们消耗更多的产品，这些产品需要原材料和能源来生产——并且在处理时往往会导致过多的浪费。 因此，对经济增长的追求推动了稀缺资源的浪费。
实现增长并不一定是坏事，但仅仅关注增长却是坏事。 它阻碍了许多其他重要战略的实施，即使它们实际上对社会大多数人有利。
正如经济学家凯特·拉沃斯（Kate Raworth）所说，我们需要“对经济增长不可知“并采取其他社会福祉措施，例如人类发展指数和真正的进度指示器，它将经济收益与非市场效益结合起来——例如人类健康和减少环境退化。
2.更高的税收和交通补贴
在没有其他选择的情况下逐步增加税收（例如燃料税），几乎没有改变行为。 相反，它只会增加不太富裕的人的经济负担——这是最近“黄背心“（黄背心）法国的抗议活动。
为了实现消费者行为的快速和公平的改变，需要对环境破坏最大的产品大幅增税将它们从日常用品变成奢侈品。 这包括航空旅行、化石燃料和红肉。
我们还需要确保提供无害环境的替代方案并提供大量补贴。 这将带来有补贴且可靠的公共交通、允许偶尔使用汽车的汽车共享计划、自行车租赁以及对新鲜蔬菜和肉类替代品的补贴——所有这些都将帮助人们轻松过渡到更（环境）健康的生活方式。
3. 减少工作量
从环境角度来看，减少工作——无论是每周工作四天，还是只工作一年中的一部分时间——已经很多好处。 上班通勤时间减少，有更多时间烹饪健康食物，有更多时间度假，而无需乘坐飞机。
家庭收入的减少还意味着过度消费“奢侈品”的机会减少，而这些“奢侈品”虽然能推动经济增长，但却无法为社会增加太多价值。
计划每周工作四天和一个全民基本收入还将有助于创造更高水平的有意义的就业，保障人们的心理健康，减少社会不平等，并提供更多的休闲和家庭时间。
4. 本地化思考
很少有人能够真正理解亚洲为了棕榈油而砍伐森林的规模，或者在亚马逊为了养牛场而砍伐森林的规模。 这就是为什么要真正应对气候变化，我们需要本地化思考并了解我们的行为对社区的影响。农业,能源生产和废物处理都是明显的例子。
本地化流程也更加环保。
最近的研究小型沿海渔业全球范围内的研究表明，如果我们依靠这些渔业——而不是大规模工业化捕捞——我们就可以大幅增加鱼类资源，提高发展中国家的粮食安全，并改善英国等国家渔镇的当地经济。
5.了解自然并照顾它
有一个与自然世界脱节甚至在学术和政策界也有例证，即通过“生态系统服务”将自然货币化，以及它们如何为人类福祉做出贡献——例如通过提供食物、水、木材和药品。 所有这些都给自然定价——将地球资源定义为“自然资本”。
我们需要欣赏自然的本来面目，并立即保护它。在学校教授自然历史是一个很好的起点。
保护、恢复和恢复野生生态系统大规模还将增强生物多样性、储存碳和减少污染——三个主要的环境因素行星边界– 或安全环境限制 – 我们已经大大超出了。
6.不要仅仅依赖技术
技术进步可再生能源、电动汽车和智慧城市等都是减少碳排放的重要举措。 但它们并不是气候变化的唯一“解决方案”。
制造业锂离子电池、太阳能电池板和涡轮机也会产生环境成本。 并且，以同样的方式，将您的汽车更换为电动汽车可能会产生更大的短期碳足迹比运行你现在的车。
这就是为什么如果我们想以环境和社会公正的方式改变我们的社会，技术进步必须与生活方式的改变结合起来。
当然，这并不是一份详尽的清单，而是一个起点，展示如何解决环境问题，同时我们可以创建一个更公平、更公正的社会。
一个拥有更多自由时间、与当地社区有更多互动以及更好身心健康的社会。 如果我们继续走目前的道路，未来只会令人恐惧。
