自从我们探索海洋以来，就有关于海底潜伏着怪物的故事。毫无疑问，许多目击事件都是对实际海洋生物的一瞥，但不断出现的长颈蛇形动物的目击事件，例如没那么容易解释。
关于什么可能激发古老海蛇发生变化的猜测不仅集中在活体动物的身体上，还集中在古代海蛇的骨头上。这是一个好主意，但到目前为止，证据还很少。最后我们有统计数据来支持这一点。
圣安德鲁斯大学的查尔斯·帕克斯顿和英国南安普顿大学的达伦·奈什对漂浮了半个多世纪的海蛇提出了一个有趣的假设，并进行了大量的科学审查。
20世纪60年代末，美国科幻作家里昂斯普拉格德坎普建议改变对海蛇的描述方式 19th世纪有关海洋“怪物”的报道可能是由于公众对化石的兴趣高涨而引起的。
“中生代爬行动物变得众所周知后，有关海蛇的报道开始将这种怪物描述为越来越像中生代海洋爬行动物，如蛇颈龙或沧龙，”德坎普在一篇文章中写道。 1968年版奇幻与科幻小说杂志。
就可能性而言，这听起来很合理。
在过去的几个世纪里，海洋深处的可怕生物可能更像是奥劳斯·马格努斯 (Olaus Magnus) 的 90 米长（300 英尺）“海兽”——巨大的、起伏的蛇盘绕着船只，将它们拖向灭亡。
快进到现代，海怪已经变得像经典的“尼斯湖水怪”的形状，有伸长的脖子和驼背，由桨状的附肢驱动。
当然，曾经有过类似此类动物的体型巨大的爬行动物。尽管走过这片土地，种类丰富蛇颈龙在我们星球的海洋中游泳。
到19年中旬th二十世纪，绅士们的地质学家不仅在彼此之间讨论他们收藏的这种古代爬行动物的化石遗骸，博物馆也将它们展示出来，让公众关注失落已久的“怪物”的历史。
不难想象，当记者将激动人心的飞溅或阴暗的动作变成有形的东西时，艺术许可在很大程度上依赖于标志性图像。这比已经死亡 6500 万年的大量动物的自发出现更有意义。
但即使是听起来最可信的解释仍然需要支持证据。
丹尼尔·洛克斯顿比大多数人更了解这一点。该书的共同作者可恶的科学作为一名长期对神秘生物持怀疑态度的人，洛克斯顿深知理解长期以来关于未被编录的被称为“神秘生物”的生物的报道所面临的挑战。
“几十年来，人们一直在尝试编译和分析神秘报告的数据库，”洛克斯顿告诉 ScienceAlert。
“这些一直是个问题，因为目击者的报告根本不统一。研究人员还在整理他们的报告集合时引入了偏见，以排除他们认为过于难以置信的报告。”
洛克斯顿自己的工作为这项揭开海蛇奇怪历史的最新尝试提供了信息。据报道，他并没有将奇怪生物的轶事视为对观察到的事件的忠实描述，而是退后一步，按其本来面目对待它们。
“帕克斯顿、奈什和我都是对神秘动物学主张进行文化分析的趋势的一部分。文化方法似乎具有更大的解释力，并且至少是一个值得探索的有趣主题，”洛克斯顿说。
虽然洛克斯顿的研究深受人文背景的影响，但帕克斯顿和奈什在调查中采用了纯粹的统计方法。
“我们花了很长时间阅读书籍、杂志文章和其他有关怪物的资料，然后将它们编码到电子表格中，”帕克斯顿告诉 ScienceAlert。
“一开始很有趣，然后就变得乏味了……但现在我可以进行分析了！”
他们的数据显示，随着长颈蛇颈龙类动物的数量增加，有关蛇形怪物的传统报道有所减少，这支持了德坎普关于科普科学与边缘信仰之间存在联系的猜测。
该分析的结果并不能完全证明中生代爬行动物的普及是海怪形状演变的唯一原因。
一方面，长颈爬行动物并不是唯一引起轰动的怪物。类似蜥蜴的海洋爬行动物被称为沧龙也展出了，但似乎对海怪目击事件本身的影响却少得惊人。
但我们至少有数据可以调整人们对灭绝海洋爬行动物和标志性海怪图像的认识变化的时间线。
流行描述与公众想象之间的相互作用无疑是复杂的，并且容易受到各种影响。但我们不应该这么快就否定这些故事。如果我们正确对待的话，这些故事中蕴含着黄金。
“轶事通常被认为不经得起科学审查，”帕克斯顿说。
“情况经常如此，但如果处理得小心的话，情况并非总是如此。有了想象力，我们可以在一些人认为‘伪科学’的主题上做很多好的科学。”
这项研究发表于地球科学史。
