根据《科学杂志》（Journal Science）今天在线发布的一项新研究，H5N1流感病毒（也称为“鸟流感”）可能比卫生官员想象的更为普遍，更致命。
自2003年以来，世界卫生组织（WHO）报告了586例H5N1流感病例，并指出截至2月22日，这些人中有59％（346个人）死亡。
但是，根据纽约西奈山医学院微生物学系主任彼得·帕塞斯（Peter Palese）领导的新研究，这种50％以上的死亡率可能会产生误导。这是因为只有一个人包括足够生病的人来医院并接受实验室测试的病毒。要计算谁，一个人必须在一周内患有急性疾病和发烧，并测试暴露于H5蛋白的阳性，该蛋白给病毒的名称提供了部分。
帕雷斯（Palese）表示，任何人都可以生病的人更有可能死亡，而在存在禽流感的国家，获得医疗保健和医院的机会很少。基本上，那里可能会有很多人患上病毒，要么没有表现出症状，要么感觉不足以去看医生。 [参加生命科学的鸟类流感测验这是给出的
Palese和他的同事们研究了20项H5N1发病率的研究，进行了所谓的荟萃分析或研究研究。这些研究涉及总共12,677人。他们发现，在可能已经暴露的该组中，平均约1.2％是“血清阳性” - 显示了对病毒的抗体。在每项研究中，血清血清表现出先前H5N1感染的证据的人数为0％至11.7％，尽管最后一个数字来自与被感染的人住在近距离的人。但是这些群体都不包括最终没有进入医院或诊所的人。
最大的问题是如何转化为其他人口。即使是2％的感染率也是一百万人群中的很多人 - 例如，一个曼谷大小的城市。但是，如果世卫组织只看到那些去医院的人，那么病毒的人数很可能会更高。这意味着死亡率将较低。
即便如此，这并不意味着H5N1是良性的。但这确实意味着，直到有人研究整个人群并检查有多少人患有病毒的人的严重影响较少之前，很难确切地说H5N1有多危险。
并非每个人都对这项工作感到满意。传染病研究与政策中心主任迈克尔·奥斯特霍尔姆（Michael Osterholm）研究生物恐怖主义的威胁说使用的方法中存在缺陷。
例如，分析中包括的一项研究研究了1997年鸟爆奥斯特霍尔姆（Osterholm）说，在香港，这增加了血清阳性的人数。他指出：“病毒有些不同。”奥斯特霍尔姆（Osterholm）在美国微生物学会的新闻稿中说，香港病毒是H1N1，它也是流感的，但与H5N1遗传上不同。
Osterholm告诉LiveCience：“彼得[Palese]的论文只是混淆了这个问题，”他补充说，只有最近对一种与当今困扰人类更相似的病毒的研究，才应该使用。实际上，这样做会表明0.5％的参与者是血清的。他计划明天（2月24日）在MBIO杂志上发表一项研究，以表明该病毒可能比当前的死亡率更为致命。 （Palese的论文确实考虑了香港的爆发，并获得了与Osterholm相同的数字。）
Osterholm说，Palese使用的一项研究平均是误导性的。他说：“如果将头放在冰箱中，将脚放在烤箱中，当然，平均温度将恰到好处。”
纽约哥伦比亚大学的微生物学和免疫学教授Vincent Racaniello说，他认为这项研究是一项很好的研究，并指出了下一步，是研究不去医院的较大人群。他补充说，如果事实被感染的人多于生病更多，那么H5N1看起来可能会减少很多。拉卡尼埃洛说：“直到我们做到这一点，一直无法知道。”他还指出，Palese的研究是指香港的H5N1研究，而不是Osterholm所说的H1N1。
另一个因素将是获取病毒有多容易首先。与家禽一起工作的人显然更有可能暴露。但是该病毒似乎并不能从一个人到一个人的狂野状态传播。
H5N1通常仅存在于鸟类中。蛋白质H5仅连接到称为α2,3链接的唾液酸的分子。 （“链接”部分是两个碳原子之间）。鸟类在其呼吸道和消化道中具有该受体。人类也拥有它，但在肺部更深，并且病毒无法达到。感染了人类的流感病毒与称为Alpha 2,6的受体联系，该受体位于哺乳动物的呼吸系统中。
这项研究紧随围绕着争议H5N1实验由荷兰的伊拉斯mus尔医学中心和威斯康星大学麦迪逊分校的Yoshihihiro Kawaoka撰写的Ron Fouchier。这些实验表明，H5N1可以进行足够的修饰以在空气中生存并在雪貂等哺乳动物之间传播。
一些专家呼吁扣留研究或至少从出版物中删除某些数据（Fouchier和Kawaoka的论文分别发表在科学和自然中）。他们引用了某人可能尝试使用该数据创建生物武器的危险。其他人则敦促开放，以便更好地了解这种病毒如何演变为更危险的形式。
本文将由《科学》杂志在科学快车网站上在线发表。
跟随LiveScience在Twitter上进行最新的科学新闻和发现@livescience然后继续Facebook。
