华盛顿 - 科学家讨厌上帝。或发现上帝非常令人不安。实际上，现代科学没有找到上帝的证据，所以认为上帝存在的情况已经愚蠢了。
上面的陈述通常被视为传统的智慧，但是它们是真的吗？
周四在美国企业学院的一次活动中，这里讨论了一本新的简短论文集，它以比通常提供的声音更多样化的声音回答。这本小册子由“怀疑论者”杂志发行人迈克尔·谢默（Michael Shermer）编辑，并在约翰·邓普顿基金会（John Templeton Foundation）的支持下，以13个学者和思想家的回答为特色上帝过时的？”
实际的答案是“当然不是。”全世界许多人都相信。在美国，没有宗教信仰的人口的比例正在增加，但根据2001年美国宗教认同调查，大多数人的百分比仍然有一个。尽管有科学描述的黄金时代对生命的奥秘和世俗化，文化消耗的消费主义力量，但信徒们并没有消失。
小册子的两位神学家，八位科学家，两位文化评论员和一位哲学家提供的答案比电视上描绘的令人讨厌的“文化大战”更具创造力和精致。一些思想家甚至找到了综合或调和上帝和科学的方法，而无需伸出双手。
标准线
标准科学线上帝几位作家在小册子中的代表性很好：
*科学未能找到上帝的自然证据。自然的证据就是所有。没有上帝。案件关闭。 *这种推理的范围稍微柔和：科学消除了对上帝的“需求”作为对我们经历的解释，而上帝要么不存在或充其量是一种假设（对不可知论者）。 *然后是夏威夷大学物理学家兼天文学家维克多·斯坦格（Victor Stenger）的新书《上帝：失败的假设 - 科学如何表明上帝不存在》的头衔中表达的观点。 Stenger还为新小册子做出了贡献。
这些论点是旧消息。
将自己描述为精神和不可知论者的谢默（Shermer）增加了宇宙的转折，对我们承认上帝的能力产生了怀疑。他声称，如果我们去看，任何与外星智力的相遇在统计学上很可能会出现与我们的医学先进的文明，并且具有创造生命的能力，因此它们将与上帝无法区分。
谢默在小册子中写道：“科学不会使上帝的信仰过时，但它可能使上帝的现实过时，这取决于我们能够推动科学的程度。”
然而，许多科学家（根据谢默（Shermer）引用的1997年民意测验的40％）相信上帝。这对科学家来说不是一个大新闻，但可能会让依靠科学主流观点的人们感到惊讶。其中少数人 - 包括哈佛大学的医学教授杰罗姆·格鲁普曼（Jerome Groopman）和威廉·D·菲利普斯（William D. Phillips），诺贝尔（Nobel）物理学的奖获得者以及马里兰大学（University of Maryland）的Quantum Institute and National标准与技术研究所联合量子研究所的院士，也代表了本自然界和信仰的世界，但也代表了信仰的世界，却相对分开，并且是个人的。
菲利普斯告诉大约有70名公众，他们在生活中，我们都对我们的生活中有很多事情感到满意。我们将在科学范式之外处理。” “尽管我认为信仰是我们生活中特别重要的部分，我们应该在科学范式之外处理，但这当然不是唯一的。”
和解神与科学
卫理公会的菲利普斯（Phillips）也从科学中吸引了他的论点支持上帝的相关性，他说物理学家知道有些事情“真的，真的是不可能的，但根据物理定律，它们并非不可能……从我对物理学的了解中……并非不可能地想象一个上帝的行为，但我们永远无法做到这一点。”
在小册子中，不参加AEI活动的哲学家玛丽·米德利（Mary Midgley）指出，科学只是一个盛行的世界观。科学和宗教不必矛盾。
“现在被视为科学与科学之间的普遍冷战宗教我认为，在西方最近在西方和大多数其他人的世界观中都受到的特定科学世界观之间的冲突确实是一场更本地的冲突，”她写道。
“科学主义……相比之下，在背景下削减了人类生命的设定，并寻找科学本身的生命意义。这是对意义的垄断的主张……使科学和宗教看起来像当今的竞争对手。”
超越竞争或二分法的世界观是在肯尼斯·米勒（Kenneth Miller），Pervez Amirali Hoodbhoy和Stuart Kauffman的小册子中提供的。
米勒，原告的主要证人多佛审判在2005年（约翰·E·琼斯三世法官，在宾夕法尼亚州公立学区的科学课中都被授权智能设计）采用了经典的达尔文人“宏伟的生活”方法。上帝在这一切背后。
他拒绝说，上帝假设没有任何意义，他说：“……拒绝上帝，因为公认的自相矛盾和有组织的宗教的逻辑失败会像拒绝物理学，因为量子理论的固有矛盾和一般相对论的固有矛盾。”
治愈分裂
卡尔加里大学生物复杂与信息学研究所主任考夫曼（Kauffman）采取了一个稍微新的时代，说我们必须通过“重塑神圣的神”，并从超自然的神中演变为“完全自然的上帝”，作为我们选择的自然象征，作为我们选择的无情创造性的自然创造力，我们必须“治愈”科学与宗教之间的分裂。”
换句话说，他建议，如果我们想出一个专注于自然奇观等的新概念，我们可以在科学与上帝之间差异。
考夫曼写道，这个新概念是一个全球文化的命令，如果我们要克服原教旨主义的恐惧和团聚，与人类和生活之谜团聚。
与其他对神友好的作家相比，中间立场是由巴基斯坦Quaid-e-Azam大学的物理学家Hoodbhoy提供的。
他写道，科学并不一定使信仰过时，“但是您必须找到一个对科学友好的科学兼容的上帝。”他声称，这是可能的，称该实体为“科学创造者”。
hoodbhoy认为，上帝可以被视为在物理定律中运行，以较小的方式调整结果，从而通过依靠我们已经在宇宙中观察到的现象来产生重大影响，例如蝴蝶效应（蝴蝶翅膀的拍打会改变大气层，以最终改变龙卷风的道路）。
hoodbhoy写道，用他自己的话说，她有些事情（是的，hoodbhoy使用女性代词）可以做：
“在物理世界中，非凡但合法的干预措施允许通过宇宙虫洞或某些自发捕捉的对称性。对于精通科学的上帝来说，使用非线性动力学是完全公平的，这样微小的波动很快就会构成塑性的结果 - 确定性混乱理论的著名“蝴蝶效应”。
hoodbhoy说上帝既不死也不会死。仍然有很多“适合科学友好的上帝以及像爱因斯坦这样的“深层宗教非信徒”的空间……不确定为什么它们恰好存在，人类很可能会永远搜寻天堂，以寻求意义。”
5月2日可用该手册的5,000册。可以在www.templeton.org。
- 音频：科学谴责上帝吗？
- 十大智能设计（创造神话）
- 十大无法解释的现象
