俄勒冈州波特兰市的选民将于明天（5月21日）决定该市是否会开始氟化水。几周来，居民一直在争论水氟化，为了减少空腔和蛀牙的目的，将氟化物添加到公共供水中。
波特兰是美国最大的大都市地区之一，不会在公共饮用水中增加氟化物。目前，根据疾病控制与预防中心（CDC）的数据，目前，三分之二的美国人已经氟化了公共水。
辩论将相对自由的城市分开，引起了“进步主义者之间的内战”，俄勒冈人说。亲氟化物团体表示，氟化将有助于减少无法获得牙科护理的贫困儿童的空腔。相反的营地中的那些反对氟化可能的负面健康影响，例如大脑发育和功能受损，并说实践相当于未经同意而强制的民众药物。
根据政府记录，如果波特兰选民决定将氟化物拒之门外，那将是自1950年代以来该市拒绝它的第四次。这使其在大型美国城市中独一无二，其中大多数已经实施了它。
反对氟化的团体包括代表俄勒冈州环境质量员工部的地方工会，以及塞拉俱乐部的当地分会，塞拉俱乐部的当地分会说氟化将危害河流，野生动植物和人民的健康。
波特兰的NAACP一章也投票反对这一措施。 NAACP政治椅子Cheryl Carter Cheryl Carter，“在有色社区中成长的儿童已经面临许多不同环境化学物质的风险，他们不需要更多的化学物质。”告诉威拉米特周，本地出版物。
氟化得到了美国医学协会，美国牙科协会和CDC的支持，该协会将其列为20世纪前十大最重要的公共卫生措施之一。它也得到了牙科和医疗团体的支持，例如Kaiser Permanente和俄勒冈州牙科协会，以及代表有色人种和低收入社区的几个团体，根据板岩。
双方的团体都花了很多钱在整个城市周围分布的广告和传单上。亲企业团体的资金比对手多得多。截至5月20日，主要氟化组，健康的孩子，健康波特兰，收到了$ 845,870.45。根据俄勒冈州国务卿的说法，主要的抗氟化团洁净水波特兰的分别不到三分之一，为269,439.09美元。
当地ABC新闻附属公司Katu-TV对5月16日进行的可能选民进行的一项民意调查发现，在反对氟化的人中有13％的领先优势。但是，“在低调选举中，任何结果仍然有可能，”该车站指出。
1940年代在密歇根州大急流城和后来在纽约州的城镇开始了氟化。它在1950年代和1960年代就其有效性和可能的健康影响引起了很多争论，但是随着该过程获得了大多数大型医疗和牙科组的支持，国家对话的论点逐渐消失。
牙齿衰减在未经治疗的情况下会导致严重的健康问题，例如可能传播到下颌的感染。自荧光开始以来，美国的蛀牙在美国下降。美国大学化学家威廉·赫兹（William Hirzy）说，在其他不氟化的国家也有所下降，他在环境保护署在2008年离开之前在环境保护署工作了27年。
一家环境风险评估公司Senes Oak Ridge Inc.的科学家Kathleen Thiessen说，一项2009年的研究，该研究追踪了600多名爱荷华州儿童的氟化物消耗和暴露，发现氟化物暴露与牙齿衰减之间没有显着联系。
Hirzy告诉LiveScience，美国人现在接触到氟化物的来源更多。直到2000年左右，公共卫生界并没有广泛认识到氟化物主要起作用。反对氟化的赫兹说，这意味着吞咽它并将整个身体暴露于物质上没有好处。
尽管这个问题仍然有争议，但新的证据表明，氟化物可以与浓度接近水中的浓度的不可预见的健康作用有关。研究将氟化物的暴露与骨骨折，甲状腺疾病和某些癌症联系起来。报告由国家研究委员会于2006年发表。
去年秋天发表在《环境健康观点》杂志上的一项研究发现，在饮用水中自然发现的高氟化物水平之间的联系中国以及世界其他地方的儿童智商。该论文研究了27种不同研究的结果，其中26个发现了高氟化物饮用水和下智商之间的联系。该研究发现，高氟化物面积和低氟化物区域之间的平均智商差为7点。
但是，这些研究中的大多数饮用水都以浓度含有氟化物的含量高几倍，其水平比美国添加到氟化水的水平上，在美国平均每百万分之1（ppm）。但是，一些研究发现，儿童饮用水的智力得分较低，其氟化物仅比美国水中的氟化物高三倍。
该研究的主要作者哈佛研究员菲利普·格兰让（Philippe Grandjean）在一封电子邮件中写道，他的结果“不允许我们对在美国典型的水平暴露水平的可能风险水平做出任何判断，另一方面，这也不能得出结论，没有任何风险。”
但是赫兹告诉《生命科学》，美国水的水平与可能与损害有关的水平之间的三倍差异不足以保护儿童。这些曝光水平重叠，部分原因是有些孩子喝了很多水。他说，理想情况下应该至少有十倍，最好是一百倍，在没有不良健康影响的水平与所谓的“安全”水平之间的差异之间。
国家研究委员会2006年的报告发现，环境保护署在4 ppm处的氟化物上限太高，无法防止一定比例的孩子患上严重的牙齿氟中毒，这种牙齿被染色和斑点。
但是，Grandjean将氟化物与本月出版的书中讨论的其他化学物质进行了比较，名为“仅一次机会：环境污染如何损害大脑发育，以及如何保护下一代的大脑。”
他写道：“在研究我的书时，很明显氟化物与其他化学物质没有什么不同。” “多年来，忽略了对大脑发育的不利影响的潜力。”然而，格兰让（Grandjean）重申，他不想对水氟化立场，他的书的重点更为笼统：“我们必须保护下一代的大脑发育，”他说。
根据国家研究委员会2006年的2006年报告，许多人并没有意识到氟化水中的氟化物不是来自牙科产品中使用的氟化物盐，而是来自硅氟化物，硅氟化物“是磷酸盐肥料生产的副产品之一”。
报告指出：“硅氟化物上的毒性数据库很少，并且对它们完全分离在水中，因此具有类似于实验室研究中测试并用于消费产品的氟化物盐的毒性，这引起了问题。”
电子邮件道格拉斯·梅（Douglas Main）或跟随他@Douglas_Main。跟着我们@livescience，，，，Facebook或者Google+。文章最初发表livescience.com 。
