随着汇编最新政府间气候变化小组（IPCC）报告的巨大努力，本周结束了，许多研究人员希望在海平面上升和全球温度升高的地区出现新的确定性。
气候科学家通常对小组的发展和产出感到满意，尽管有些人希望从中看到更强有力的信息。一些科学家还想减少大规模运作的时间范围，这需要数年的时间，并且是由科学家在志愿者的基础上完成的。
“我相信有一些方法可以使IPCC更有效的效率，在将来，我们应该研究IPCC可以发挥更重要作用的方式，同时消耗更少的工作时间。
制作六年2013 IPCC气候变化报告将更新气候科学界可能发生的变暖水平的最佳估计，以及对海平面上升和融化冰盖等影响的估计。得益于泄漏的早期草稿副本。报告的四个部分中的第一个摘要将于周五（9月27日）发布，此前科学家和政府官员逐个排列了细节。
海平面上升的聚光灯
尽管预计第五次报告中反映的变化不会引起人们的欢迎，但在某些领域中可能与2007年发布的报告的先前迭代可能有所不同。
“我希望这次新闻在质量上有所不同的领域与海平面“哈佛大学生物海洋学教授詹姆斯·麦卡锡（James McCarthy）说。当第四次评估完成时，气候科学家“没有一种很好的描述如何最好地预期格陵兰和南极洲的冰损失率，”他告诉Livesciencie。
他补充说：“现在，我们知道仅格陵兰岛就会产生巨大的不同。” “在几年之内（2002年，2003年），我们意识到这已经被低估了。您要做的就是查看1990年代至2000年代之间在格陵兰地面上的夏季温度的差异。” [图片库：格陵兰的融化冰川这是给出的
气候专家还告诉LiveScience，他们希望看到新报告强调对气候变化的科学共识，并强调人类活动与全球变暖之间的联系。
新泽西州罗特斯大学大气科学家詹妮弗·弗朗西斯（Jennifer Francis）说：“我希望该报告将强调科学界的虚拟确定性，即人类以深刻的方式影响气候系统，主要是通过燃烧不断增加的化石燃料。” “我希望它将强调对气候变化许多方面的归因对增加的信心温室气体，并逐渐强调不确定性的讨论。公众听到“不确定性”，并认为没有共识。”
同样，麦卡锡也希望该报告的语言更容易被公众访问。自成立以来，IPCC报告主要针对政策制定者和政府，但它越来越多地引起人们更广泛的公众关注。麦卡锡说：“我希望这些方法越来越清楚地说明，这不仅是作者所说的明确说明的话，而且以公众可以像科学界一样充分欣赏[CAN]的方式。”
怀疑论者的消息
气候研究员朱利安·斯特罗夫（Julienne Stroeve）表示，最终的IPCC报告需要传达自然可变性与长期之间的差异气候变化。
"I believe society is often confused about the differences between natural variability and long-term changes," said Stroeve, a research scientist at the National Snow & Ice Data Center in Boulder, Colo. "While the models used in the IPCC reports are useful tools for generally expected climate changes, natural variability can be powerful in reversing these trends for several years at a time, which doesn't negate anthropogenic influences on climate. Better communication of that fact is needed."
泄漏草稿的批评者的重点是气候科学家凯文·特伦伯斯（Kevin Trenberth）所说的“错误的想法已经放缓了”。全球平均温度在过去的15年中，没有尽快增加就像前几十年一样，因为太平洋的气候周期创造了一个很酷的地方，可以平衡其他地方的温暖温度。
“关键是这份报告中是否有主要的简洁信息，”同样位于科罗拉斯州博尔德市国家大气研究中心的气候科学家特伦伯斯说。
特伦伯斯说：“前三个有签名信息。” “也许这是一个融化的北极海冰，融化的格陵兰岛，变暖的海洋，海平面上升以及更高的暴风雨以及更高的表面温度到处都是温暖的迹象。这也将为解决这个错误的想法解决一些方面。” [6气候变化的意外影响这是给出的
由于报告引起了全世界的关注，因此它们也吸引了反对者。气候变化怀疑论者使用了2007年报告中喜马拉雅冰川融化的错误，以质疑该报告关于全球变暖的所有结论。
特伦伯斯说：“这不仅是一份科学文件，而且应该具有政策影响。” “当然，这就是为什么有充分资金和有条理的否认运动。”
大修操作
IPCC成立于1988年，旨在为政府和政策制定者提供有关权威的报告全球气候变化。来自世界各地的研究人员在IPCC上自愿数千小时。多年报告过程涉及分析经过同行评审的研究并产生气候科学状态的摘要。有两个主要的评论 - 一项由科学家和政府进行的评论 - 联合国规则要求IPCC寻求一致共识。
由于对世界政府的影响，先前的气候变化报告（2007年发布）获得了IPCC诺贝尔和平奖。
耶鲁大学气候变化项目主任安东尼·休斯洛维茨（Anthony Leiserowitz）说：“我认为这些报告过去曾产生重大影响。” “我认为他们已经帮助警告了世界气候变化的现实和风险，并有助于将对话转移到缓解和适应反应中。”
但是卡内基机构的Caldeira认为缩短IPCC报告程序将有助于科学家和政策制定者。
他说：“对于一门成熟的科学，例如气候科学，不必每五到六年写一个新的百科全书。” “我希望看到一个过程，我们从现有文本中创建了现有的报告并创建一个超高质量的百科全书。然后，每隔几年，我们就可以重新审视该百科全书，看看哪些零件需要更新或重写。这应该为哪些政府提供多种固体信息，而无需花费多余的时间，而无需从科学社区中付出任何时间。”
Caldeira并不是一个人呼吁修改IPCC方法的呼吁，但考虑到联合国对IPCC的要求，可能不可能修改时间表。
弗朗西斯说：“我看不出如何缩短报告之间的时间，因为过程太长了。” “不过，必须尽可能地保持时间尺度，因为科学正在迅速变化，准确的信息和预测的紧迫性也很棒。”
Livescience员工作家Denise Chow和Planet Earth编辑Andrea Thompson贡献了报道。
电子邮件贝基·奥斯金（Becky Oskin）或跟随她@Beckyoskin。跟着我们@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章livescience.com。
