为保留自己的弹性类型而得分。
与关于正常或健康的流行观念相反，新的研究发现，经历了一个人的思想和感受是可以的集体创伤，例如学校射击或恐怖袭击。
布法罗心理学家马克·塞里（Mark Seery）说，实际上，选择不表达自己的感受的人可能会更好。咨询与临床心理学杂志。
Seery调查了集体创伤对暴露于悲剧但没有直接失去朋友或家人的人的心理和身体影响。他专注于人们对2001年9月11日恐怖袭击的反应。
Seery告诉Seery告诉Seery：“在其他集体创伤与9/11相似的范围内，许多人尽管媒体的覆盖范围强烈，即使他们没有直接损失，也有理由认为这些结果可以推广到其他事件。”生活学。
这些发现对人们应如何应对整个社区甚至整个国家的集体创伤应做出反应的期望。
Seery说，结果不应解释为表达自己的思想和感受是有害的，或者如果某人想表达他们的情绪他们不应该这样做。
他说：“重要的是要记住，并非每个人都以相同的方式应对事件，而在集体创伤的情况下，不想表达自己的思想和感受是完全健康的。”
假设说话更好
Seery指出，去年之后立即悲惨的枪击事件在弗吉尼亚理工大学，媒体上有许多“说话的人”精神科医生，描述了让学生表达自己的感受的重要性。
Seery说：“这完全说明了流行文化的假设，甚至在临床实践中，人们都需要谈论以克服集体创伤。”
他说：“相反，我们应该告诉人们，如果他们在遭受集体创伤后不想表达自己的思想和感受，那可能没有错。” “实际上，他们可以非常成功地应对，根据我们的结果，比确实想表达自己的感受的人可能会更好。”
惊讶谁更好
Seery和共同研究者测试了人们对恐怖袭击的反应，从事件开始后立即开始，并持续了两年。在那一天和几天之后，受访者有机会表达自己的想法和感受。该分析部分从1,559个回答到一个关于一个人在2001年9月11日发送电子邮件至2001年9月11日发送的“当今令人震惊事件的想法”的开放式问题，到一个随机生成的大量随机样本，
然后，研究人员比较了选择表达自己的人思想和感受与那些选择不表达的人相对于那些专注于诸如他们是否有创伤后压力症状，身体健康和普遍困扰的措施。
研究人员说，如果关于表达的必要性是正确的 - 未能表达自己的感受表明某些有害的抑制或其他病理 - 那么选择不表达的人应该更有可能会随着时间的流逝而经历负面的心理和身体健康症状。
Seery说：“但是，我们发现不表达的人比选择表达的人更好。”
此外，当研究人员只看着选择表达自己的思想和感受并测试他们的回答的人时，他们发现了类似的模式。表达的人比表达少的人更糟糕。
Seery说：“我们在次要分析中评估了各种替代解释，但没有其他解释这种影响。”
该研究项目由国家科学基金会和Roxane Cohen Silver资助。
