旧金山 - 在博客圈和Twitter上取一个快速新闻的杂物，搅拌一些砷细菌，然后加入一点点“外星人”。随之而来的媒体爆炸使科学家和记者都重新考虑了他们应该如何向世界讲述可能开创性的科学，而不会造成彻底的混乱。
关于确切性质的大声争议微生物称为GFAJ-1在2010年美国地球物理联盟（12月16日）的2010年秋季会议上成为小组的重点。尽管关于微生物如何将砷纳入其DNA的持续辩论 - 微生物的声誉 - 这一发现背后的研究人员之一表明，它并不代表新的生命形式。
“这不是一种新的生活形式，”美国加利福尼亚州门洛公园的美国地质调查局的科学家罗恩·奥雷姆兰（Ron Oremland）说，“实际上是一个定义明确的属的成员称为唱片。”
面板将骚动追溯到NASA在主要研究揭幕之前发布的新闻稿。该新闻稿表明，新研究将“影响寻求外星生命的证据” - 引起对微生物的喘不过气来的单词截然不同的进化起源比地球上的余生。
加利福尼亚大学圣克鲁斯分校的科学传播计划主任罗伯特·艾里昂（Robert Irion）说：“首先，我当然不是原始的 - 美国宇航局对新闻发布会的宣布是不明智的，并清楚地给了在线谣言工厂。”
美国航天局实际上组织了小组，以从砷细菌公告中剖析后果。但是没有NASA代表坐在小组中，因此对NASA在网上猜测中的作用的任何批评都没有回应。
没有人说很容易
Oremland和他的同事在《科学》杂志上发表了有争议的论文，基于与微生物的数十年合作。在小组讨论期间，奥雷姆兰（Oremland）描述了他过去对其他细菌的研究，这些细菌可能会“呼吸”砷，并结合使用阳光来获得所需的能量。 [问与答：“科学”杂志官员谈论基于砷的生活这是给出的
最终，他在一次会议上与微生物学家Felisa Wolfe-Simon见面。她建议细菌不仅可能使用有毒的砷呼吸，而且还可以用它代替DNA双螺旋结构的一部分的磷酸盐分子。
这听起来对Oremland感到疯狂。但最终他重新考虑。
Oremland回忆说：“我们没有什么可失去的。这是一个简单的实验，很简单。”
令研究人员惊讶的是，他们发现了GFAJ-1Mono Lake的微生物加利福尼亚州，将砷带入其DNA骨架中 - 至少在首选磷酸盐不可用时。这并没有改变形成微生物的遗传密码的实际DNA碱基对，但它似乎仍然是通过弹性的小寿命形式的显着适应。
该小组进行了其他测试，以“提高证明水平”，然后向沃尔夫·西蒙（Wolfe-Simon）作为主要作者提交了一份论文。他们的工作通过了科学匿名专家审稿人的同行评审。
速度与激情
NASA和《科学》杂志都为记者准备了新闻稿和材料，而该研究仍在公开释放之前被包裹（禁运）。然后在线谣言开始复仇。
Irion说，美国航天局的新闻稿是一种“误导性的预告片”，非常引起人们的轰动。
Irion还为《科学杂志》的新闻材料辩护了一些批评，该材料称该细菌能够“完全摆脱砷”。同样的材料补充说：“砷已经完全取代了细菌分子中的磷酸盐，直至其DNA”，而没有澄清砷仅代替了双螺旋骨架的部分骨干结构的一部分。
Irion还指出了《科学》杂志如何预发表了其独立新闻部的故事。这个故事包括对这一发现的更加平衡的看法，并引用了一位怀疑的科学家的严肃保留，他也成为了NASA新闻发布会的一部分。
显微镜下的科学家
由于预告片的结果，早期的媒体报道正带有错误的旺盛发光。技术博客Gizmodo宣布：“在今天特别新闻发布会前几个小时，这只猫就从包装中脱颖而出：NASA发现了一种全新的生命形式，该形式没有共享当前生活在地球上的任何事物的生物构建块。这改变了一切。”
但是最终阅读该论文的科学家对这一发现更加清醒和怀疑。加拿大不列颠哥伦比亚大学的微生物学家罗西·雷德菲尔德（Rosie Redfield）详细介绍了她对本文方法的担忧，并在其博客中可能污染结果。然后，她使用Twitter总结了她的观点为“底线：这是可耻的糟糕科学”。
她的言论已成为针对砷细菌论文的科学批评的最公共榜样。在加利福尼亚州伯克利，媒体观察组织骑士科学新闻追踪器的首席作家查尔斯·佩蒂特（Charles Petit）表示，这种苛刻的批评并不是挑衅性的新研究。
Petit在小组期间指出，以如此粗糙的语气并不是什么新鲜的科学批评并不是什么新鲜事物，一直在电子邮件和会议大厅中出现很多。这里的区别在于，社交媒体工具使科学家之间的大部分私人对话成为公开。
回应批评
砷细菌纸的作者很快发现自己被信息埋葬了，在某些情况下似乎不确定如何应对公众批评。
Oremland在小组讨论中承认：“我不知道该怎么办。对于我犯的任何错误，我深表歉意，但我觉得没有指导方针，我无法做出回应。”
这种困惑可能基于对批评的异常公开播出，而不是处理通过科学期刊提交的正式信件或反研究。在互联网上，研究人员和公众都可以直接联系新论文的作者。
“这些天的同行评审是什么？您在信息时代的同行是什么？”华盛顿特区卡内基研究所的科学家安德鲁·斯蒂尔（Andrew Steele）在通过电话参加小组时说：“很难进行调解。”
无论哪种方式，记者都抱怨研究作者对他们为自己的故事咨询的外部专家的批评没有反应。美国科学进步协会或AAAS（科学杂志的出版商）公共计划办公室办公室主任Ginger Pinholster先前曾告诉LiveScience：“我们鼓励所有科学作者及时回答媒体疑问。”
砷细菌纸上的主要作者沃尔夫·西蒙（Wolfe-Simon）遵循了小组的网络广播，并实时推荐了她的回答。
“我们，整个团队都很乐意参与。这是提出的大量要求！”她在Twitter的手柄下写了写。
勇敢的新世界
没有小组成员就如何调和科学验证的速度较慢，并与“盲目快速”的在线新闻世界的确认步伐较慢有任何答案，这些世界可以将任何最新的科学发展变成闪点。
Petit通常将信息描述为“好”，但也将“混乱”描述为“好”。他补充说，拥有更多的信息加强了社会，并会导致更多信息的公民 - 即使在有争议的情况下Wikileaks。
皮蒂说：“我认为这是一件好事，但这很痛苦。” “当您面临着来自疯子到受人尊敬的同事的批评时，我也不知道您该怎么办，这一切都没有过滤。”
Irion指出，在新媒体的疯狂速度中，从研究中得出的明确结论和微妙的推论之间的差异往往消失。他的建议是“预选赛是您的朋友”，他建议经常在新闻稿中部署它们。
前进
一个盛大而混乱的讨论继续发展。周四（12月16日），沃尔夫·西蒙（Wolfe-Simon）和她的同事发布了他们的答案的第一个简短版本，这些简短版本是他们批评家的常见问题 - 它已经在她的博客上引起了雷德菲尔德（Redfield）的回答。
Oremland提醒小组观众，他，沃尔夫·西蒙（Wolfe-Simon）和其他团队将使他们的微生物文化提供给研究人员，以便他们可以尝试复制他们的实验结果。
Oremland说：“如果这是一种氟 - 我首先承认这可能是一种氟，但我们认为我们对此非常紧张，然后我们会受苦。
到目前为止，争议的核心核心尚未发表评论的GFAJ-1微生物。但是，一个匿名机智使用Twitter手柄@arsenicmicrobes在第一个消息传出后不久发送了以下推文：“我们和平。”
- 极端人：世界上最奇怪的生活
- kerfuffle！科学发现引起了骚动
- 在地球上发现生命的最奇怪的地方
您可以在Twitter @sciencehsu上关注LiveCience高级作家Jeremy HSU。
