一位学者现在说，在19世纪被视为伪造的圣经文本不仅是真实的，而且实际上是申命记书的前身。并非每个人都同意。
申命记书描述了其中的一些事件以色列的早期的历史和讲述了上帝传递的几条法律，包括十诫。许多学者认为，申命记书是在2700年前写的。该文本将较早地约会。
该索赔引起了大量媒体的关注，包括《纽约时报》上的一篇冗长的文章；但是，大多数通过现场科学联系的学者都表示怀疑，称他们认为文本实际上是伪造的。
有关的：7种可能永远不会被发现的圣经文物
文字用古希伯来语写在16个皮革碎片上。 1883年，位于耶路撒冷的古物经销商摩西·威廉·夏皮拉（Moses Wilhelm Shapira）将文字带到了欧洲。他将其展示给德国的一个学者委员会，后者将其视为假学士。夏皮拉随后前往英国，他提出将碎片出售给大英博物馆，以100万英镑的价格出售。在博物馆工作的专家也将其视为伪造，拒绝了要约。第二年，即1884年，夏皮拉因荷兰自杀而死。
夏皮拉（Shapira）去世后，他的遗ow将文字卖给了一个名叫伯纳德·夸奇（Bernard Quaritch）的书商，自1900年左右以来，其下落就丢失了。但是，文本的许多手写副本今天幸存下来。
文字是真实的吗？
在《杂志》三月号发表的一篇论文中旧约科学杂志在最近出版的书《摩西的票价：原始圣经的书》（Mohr Siebeck，2021年），希伯来语圣经主席伊丹·德霍维茨（Idan Dershowitz），德国波斯坦大学的著作及其著作是为何不仅是一本正义的，而是真实的书籍，而这不仅是一本书，因此是一本书，而这是一本书。
德斯霍维茨（Dershowitz）称之为“摩西的勇气”的文字讲述了一个故事，上帝命令摩西征服一位名叫西洪的国王的土地。 Dershowitz在他最近的书中写道：“摩西和以色列人然后在[一个叫] Jahaz的地方攻击Sihon，杀死所有人，并占领了所有国王的城市。这是一个简短而直接的叙述。”他说，尽管比申命记书短，但文本包括十诫。这两个文本还讲述了西洪土地的征服，但申命记的书包括对故事的更长描述。
Dershowitz说，这段文字以较短的叙述是在申命记书之前写的。 Dershowitz在《杂志》的文章中写道：“实际上，这本书不是申命记的衍生产品，而是申命记的古老前辈。”
Dershowitz提出了许多争论，以支持他关于文本是真实的论点。他说，夏皮拉（Shapira）自己的笔记表明，古物经销商正在努力理解文字。 Dershowitz说，至少，这应该证明夏皮拉本人并没有伪造文件。
论文中有很多问号，边缘沉思和被拒绝的阅读；这似乎是一个初步的解密。的确，夏皮拉仍在制定刻有皮革片段的正确顺序，” Dershowitz在杂志文章中写道。 “如果夏皮拉是手稿的伪造者或宽恕之一，为什么他的私人论文包括一个不合时宜的尝试来解密它们的尝试？
其次，Dershowitz认为，如何发现文本的故事与1940年代在1940年代发现死海卷轴的方式非常相似。
Dershowitz写道：“根据Shapira的证词，正是在1878年夏天，他首次听到了一些古老的皮革手稿碎片，这些碎片是由Bedouins在死海附近的一个洞穴中发现的，在Wadi al-Mujib上方的死海附近发现。”夏皮拉（Shapira）声称已经从贝都因（Bedouin）购买了它们的价格适中。贝都因在死海附近一个山洞中发现的文本的故事与死海卷轴德斯霍维茨写道，在1940年代被发现。尽管直到夏皮拉（Shapira）死后几十年才发现死海卷轴，但这种相似性仍然存在。
有关的：在照片中：新的死海卷轴显示
Dershowitz提出了更多的论点来支持他的结论。例如，Dershowitz声称，19世纪的伪造者可能不会意识到本文中使用的一些古希伯来语单词。他还指出，夏皮拉声称要从那里购买文字的贝都因人几乎没有理由创建精心伪造的伪造，因为他们只付了少量的钱。
圣经学者必须说什么
Live Science与不隶属于研究的六个学者进行了交谈，以使他们对主张的想法。他们中的大多数都表示怀疑，并说该文本可能是伪造的。
学者指出的一个问题是，该文本已经丢失了一个多世纪，因此无法对其进行科学测试。他们指出，此外，夏皮拉（Shapira）有销售伪造的记录。在1870年代，夏皮拉（Shapira）出售了几个铭刻的物体，据称是被证明是假的。学者说，文本上的文字包含许多不寻常的特征，这些特征暗示了19世纪的伪造者创造了它们，例如用古代作家通常不会写的字母。
有关的：6可能改变历史的考古伪造
西北犹太人的语言和文学教授克里斯托弗·罗尔斯顿（Christopher Rollston）说：“戏剧性的主张需要戏剧性的，令人信服的证据，而我们对夏皮拉（Shapira）的条纹没有任何意义。相反，我们充其量是假设和间接证据。这并不是要裁员。”罗尔斯顿说：“夏皮拉条的剧本是有缺陷的，这些缺陷类似于几十年来现代伪造中经常发现的一些缺陷。”
内布拉斯加州林肯大学的名誉教授西德尼·怀特·克劳福德（Sidnie White Crawford）是希伯来圣经和希伯来语的专家，他也发现了德斯霍维茨的论点令人信服。克劳福德说：“真实性的问题基于材料遗迹 - 现在已经缺少并且无法测试 - 对古编目进行了分析。”对20和21世纪进行的文本的研究依赖于手写副本，而19世纪进行的一些研究使用了实际文本。
Dershowitz在他的书和文章中反驳说，学者所确定的古图错误可能是没有实际文本的结果。 19世纪的学者手工复制文本时可能会引入这些错误。换句话说，实际文本看起来与今天生存的手写副本不同。
一些学者打开了文本是真实的可能性。 “基于当时制作的几幅图纸，这些碎片似乎是执行不佳的伪造，这并不奇怪，因为几年前夏皮拉已经参与了伪造事件，”法国斯特拉斯堡大学的神学教授迈克尔·兰格洛伊（Michael Langlois）说。 “另一方面，[副本]而不是碎片本身可能是执行不佳的。
最初发表在现场科学上。
