一连串由国家指挥、有针对性的大规模屠杀给 20 世纪留下了血迹。一场比大屠杀更近的种族灭绝事件为理解为什么有些人参与此类暴行提供了新的见解。
阿道夫·希特勒在整个欧洲消灭犹太人的运动中的许多同谋理所当然地引起了历史学家和社会科学家的关注。但 1994 年，非洲国家卢旺达发生了一场持续 100 天的史无前例的暴力事件，导致约四分之三的图西族人口丧生，这有可能揭示大规模屠杀在地面上是如何发生的。
尽管不可避免地不完整，但不能保证更好地理解为什么卢旺达占多数的胡图族人口中的某些成员几乎消灭了图西族少数民族，就能防止未来的大规模屠杀。不过，这项研究值得付出努力，特别是在21世纪，苏丹西部达尔富尔地区和叙利亚已经发生了数十万人的屠杀。
研究人员在卢旺达具有优势。敌对行动结束后，卢旺达政府通过全国调查收集了有关种族灭绝受害者和犯罪嫌疑人的大量数据。地方法院审理了超过 100 万起涉嫌参与暴力的案件，并向研究人员提供了案件文件。
种族灭绝研究经常将犯罪者分为组织者（主要是政治和社区领袖）和“普通人”，后者出于对中央或地方当局的盲目服从以及对那些被视为敌人的仇恨而杀人。但来自卢旺达的大量数据却讲述了一个不同的故事：俄亥俄州立大学的社会学家兼卢旺达种族灭绝研究员 Hollie Nyseth Brehm 表示，一个人是否愿意参与种族灭绝暴力取决于许多个人和社会因素，这些因素影响一个人是否参与以及参与程度如何在哥伦布。
尼塞斯·布雷姆的研究结果可能不适用于卢旺达一些最狂热的杀手，他们在敌对行动停止后就逃脱了抓捕并逃离了该国。但当谈到在这场致命运动中被卷入的普通公民时，参与的主要目的并不是遵守政治领导人消灭图西族的命令。
尼塞斯·布雷姆（Nyseth Brehm）和其他人的新报告引发了人们对“普通人倾向于按照当局的指示行事”这一流行观点的怀疑。重新审视 20 世纪 60 年代的一项著名心理学研究，进一步怀疑人们是否会盲目听从命令来伤害或杀害他人。
20
百分比
在卢旺达种族灭绝事件中至少重伤或死亡一次的胡图族男子所占比例
伦敦政治经济学院卢旺达种族灭绝问题研究员奥马尔·麦克杜姆估计，实际上，在种族灭绝爆发期间，只有大约 20% 的胡图族男性（估计有 20 万人）严重受伤或至少死亡 1 人。
“为什么五分之四的胡图族男子没有参与杀戮？”麦克杜姆问道。他说，这个谜题违背了普通人的论点，即“意味着种族灭绝的参与不存在个体差异”。他怀疑参与取决于个人动机，例如想要保卫卢旺达免受敌人的侵害或偷走图西族邻居的财产。社会环境，例如生活在暴力频繁的地区或有已经谋杀了图西族的朋友或家人，也可能发挥了作用。尼塞斯·布雷姆对此表示同意。
本地触发器
种族灭绝往往会在爆发前恶化。在卢旺达，图西族叛乱分子袭击了胡图族领导的政府，并在大规模屠杀开始前几年引发了内战。 1994 年 4 月 6 日，不明身份的部队击落了卢旺达总统的飞机，杀死了卢旺达总统，转折点出现了。在接下来的三个月里，政府精心策划了一场针对图西族以及任何被认为对图西族友好或有帮助的胡图族的屠杀。大多数学者估计死亡人数约为 80 万，但估计数字在 50 万至 120 万之间。胡图族人在乡村中搜寻不共戴天的敌人。路障处发生了杀戮事件，教堂、学校和其他社区设施也遭到袭击。胡图族妇女被杀的规模要小得多比男人多，尽管他们经常帮助那些参与屠杀的人。
威斯康星大学麦迪逊分校的政治学家斯科特·斯特劳斯说，在卢旺达的许多地方，国家政府任命的地方当局招募胡图族男子加入烧毁和抢劫图西族邻居房屋的团体，杀死他们遇到的所有人。在他 2016 年的书中种族灭绝和大规模暴行预防的基础知识，斯特劳斯描述了如何卢旺达的招募工作合并成杀人机器。政客、商界人士、士兵和其他人士鼓励胡图族农民杀死被称为需要消灭的“蟑螂”的敌人。同样，纳粹将犹太人描绘成蟑螂和害虫。
尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm) 在 2 月份的《1994 年种族灭绝事件》中报道称，尽管卢旺达政府尽了最大努力鼓励全国范围内的图西族灭绝，但当地条件决定了 1994 年种族灭绝的发生方式。犯罪学。她考察了全国 145 个市镇中的 142 个，这些市镇被称为公社。有些国家只经历了 71 起杀戮，而另一些国家则多达54,700人被谋杀，她发现。
尼塞斯·布雷姆说，杀戮事件最少的社区是结婚率和就业率最高的社区。她怀疑，在这些环境中，主要是人们相互了解和信任的农业社区，大多数公民都重视和平现状，不鼓励陷入大规模屠杀。
地图后故事继续
死亡地理
在为期 100 天的种族灭绝期间，卢旺达各市镇或公社的谋杀率差异很大。一项全国调查表明，暴力程度较高的地区（深色）的婚姻和就业水平较低，但教育水平较高。
奇怪的是，在受教育人数最多的地区，暴力事件更为严重。尼塞斯·布雷姆表示，这表明卢旺达学校中的反图西族教义是有效的。
她的研究依赖于卢旺达政府 2004 年发布的种族灭绝后调查的数据，该调查旨在记录在暴行中丧生的每一个人。卢旺达各地的公民向采访者讲述了他们社区中在屠杀爆发期间被杀的人的情况。报告和确认的死亡人数与 1994 年种族灭绝事件相关的人体遗骸记录进行了核对。还与卢旺达 1991 年的人口普查进行了比较。
然而，尼塞斯·布雷姆警告说，有关大规模暴力期间杀戮的任何数据，包括来自卢旺达的调查，都是不完整的。因此，她还分析了 2002 年至 2012 年卢旺达当地法院审理的 1,068,192 起种族灭绝相关案件的数据。特别值得注意的是，尽管卢旺达大多数非种族灭绝谋杀案都是由 20 多岁的男性实施的，但被指控的种族灭绝肇事者的平均年龄尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm) 在 2016 年 11 月的《纽约时报》上报道称，34.7 岁犯罪学。
她表示，30 多岁的胡图族男性加入种族灭绝的斗争，是为了履行成年人的职责，保卫自己的社区免受外部威胁。初步分析显示，犯罪者往往集中在家庭中；如果几个兄弟中的一个杀死了图西族，其他人更有可能效仿。
对法庭数据的进一步搜寻表明，兄弟姐妹被判犯有种族灭绝罪的卢旺达人特别有可能谋杀了图西族人。麦克杜姆早些时候对 130 名卢旺达人进行了采访，其中一些人杀害了图西族人，另一些人则没有。麦克杜姆同样发现，肇事者往往聚集在家庭中。
失踪的凶手
印第安纳大学伯明顿分校的政治学家西安娜·洛伊尔表示，不幸的是，卢旺达种族灭绝中最多产的参与者却逃避了法律和科学的制裁。到目前为止，调查人员只采访了少数策划种族灭绝的有权有势的“大鱼”，还有数百人因参与种族灭绝而受到审判和监禁。调查和法庭数据仅限于暴行结束后留在卢旺达或试图逃离该国时被捕的凶手。
但洛伊尔说，手上沾满鲜血的凶手会成群结队地行动，一次杀死数万人，然后躲到国外。例如，当地官员将大量图西族人引诱到穆拉比镇附近的一所学校，胡图族民兵在那里使用机枪、炸药和其他武器在短短三天内杀死了 4 万多人。
洛伊尔说：“学者们研究了在一场更大规模、更致命的战役正在进行时，那些在场边杀人的卢旺达人。” “他们把一场杂耍误认为是主要活动。”
洛伊尔说，在穆拉比和其他地方犯下巨大暴行的肇事者的势力不如政府的种族灭绝主谋。然而，她认为，这些“中间的凶手”比卷入事件的普通人装备更好，杀人效率也高得多。
目前还没有准确的估计有多少成员大规模杀戮小队逃跑卢旺达，现在住在其他地方。据非营利组织国际危机组织的一份报告称，2003 年 1 月，卢旺达边境附近的刚果民主共和国有 15,000 至 22,000 名卢旺达军队和当地民兵团体在逃。
尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm) 承认追究逃脱正义的种族灭绝肇事者的责任非常困难。她和包括斯特劳斯在内的其他人采访了留在卢旺达的种族灭绝罪犯，他们经常因其罪行而入狱。她说，许多逃亡者一定是结伴进行大规模谋杀的。这些大规模杀手代表了关于谁参与种族灭绝以及出于何种原因的重要缺失数据。
餐桌后故事继续
罪犯等级制度
政治学家 Cyanne Loyle 将 1994 年卢旺达种族灭绝的参与者分为三组。 “普通人”有各种各样的杀人理由。但通常被训练成杀手的种族和意识形态狂热分子以远距离煽动和协调的权力人物的名义实施了大部分流血事件。
| 施暴者类型 | 暴力类型 | 死亡人数 | 动机 |
|---|---|---|---|
| 普通男人 | 上级命令下的人身杀戮、报复、邻里暴力 | 最小 | 恐惧、贪婪、家人和朋友的影响 |
| 中间的凶手 | 有组织的机动杀戮小队 | 极端 | 思想政治进步 |
| “大鱼”组织者 | 大规模屠杀的协调 | 很少直接参与暴力 | 维持并增强力量 |
资料来源：CE Loyle 和 C. Davenport
恶德
在尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm)、麦克杜姆 (McDoom) 等人的采访中，肇事者列出了加入 1994 年杀戮狂潮的许多原因——对图西族的仇恨、保护国家和家庭的必要性、想要夺取邻居财产的愿望或决定加入突然流行的事业，仅举几例。对残暴领导人的盲目服从远非唯一的原因。
这一发现与已故心理学家斯坦利·米尔格拉姆对其著名的“服从权威”实验的解释相冲突。米尔格拉姆描述了这些试验，其中志愿者被要求对另一个人进行越来越强烈的电击，以证明人们经常愿意遵守令人发指的命令。他认为这些实验接近德国人参与大屠杀的更极端情况。
不过，澳大利亚昆士兰大学心理学家 S. Alexander Haslam 表示，经过仔细观察，米尔格拉姆的研究与已知的卢旺达种族灭绝肇事者的情况非常吻合。
在米尔格拉姆的实验中，就像在卢旺达和纳粹德国一样，“那些愿意伤害他人的人与其说是被动的密码，不如说是集体事业的积极工具，”哈斯拉姆说。 “他们认为自己行为高尚，做了好事。”
尽管米尔格拉姆的测试让一些志愿者感到不安，但大多数参与者都认同他的科学使命：了解人类行为哈斯拉姆和苏格兰法夫圣安德鲁斯大学的心理学家史蒂芬·赖彻 (Stephen Reicher) 在计划于 2017 年发表的研究综述中得出结论，并希望证明自己值得这个项目法律与社会科学年度评论。
米尔格拉姆指挥1961 年和 1962 年康涅狄格州纽黑文市的居民（SN：2013 年 9 月 21 日，第 14 页30）。大多数注意力只集中在其中一项实验上。实验者要求被指定为“老师”的志愿者继续加大对“学习者”的电击强度，他们认为这是对“学习者”的电击强度，“学习者”实际上与米尔格拉姆是一伙的，而“学习者”在单词回忆测试中一次又一次地犯错。 40 名志愿者中，有 26 人（即 65%）在学习者的尖叫声、叫喊声和最终的死寂中施加了最高 450 伏的电击电压。
但哈斯拉姆和赖歇尔表示，那些破坏参与者对科学任务认同感的实验降低了他们承受最严厉冲击的意愿。例如，如果研究是在办公楼而不是大学实验室进行，或者实验者不在场，那么更少的志愿者会感到震惊。对 23 个实验中的 21 个实验的数据进行分析发现，740 名志愿者中有 43.6% 的人对学习者感到震惊到了极限。
斯坦利·米尔格拉姆的志愿者“认为自己行为高尚，做了好事”。
— S.亚历山大·哈斯拉姆
心理学家补充说，当实验者鼓励他们为了实验而继续电击时（通过说“实验需要你继续”），参与者最顺从。参与者从不遵守命令：“你别无选择，你必须继续。”
米尔格拉姆在耶鲁大学的档案包含前参与者的信件和调查回复，报告了对米尔格拉姆项目和整个科学的高度支持。许多前志愿者告诉米尔格拉姆，他们实施电击是出于合作开展他们认为重要的研究的义务，即使这在当时给他们带来了痛苦。尽管如此，米尔格拉姆的新成员经常承认，他们在实验过程中曾怀疑学习者并没有真正受到攻击。
哈斯拉姆总结道，米尔格拉姆的实验适用于现实世界的种族灭绝是正确的，但错误地认为服从权威可以解释他的结果。他断言，从米尔格拉姆的实验室到卢旺达的杀戮队和纳粹集中营，伤害他人的命令都是由积极的追随者执行的，而不是被动的墨守成规者。
如果说有什么不同的话，那就是种族灭绝变得更加可怕。
这个故事出现在2017年8月19日的《科学新闻标题是：“义务杀人：卢旺达的数据让人们一睹是什么驱使人们参与种族灭绝。”
