马萨诸塞州对面部识别的新调节与越来越磨损的道路相差，即阻止技术的利益或不调节其潜在危害，《纽约时报》写信。 《泰晤士报》说，立法者对马萨诸塞州的美国公民自由联盟（ACLU），尤其是凯德·克罗克福德（Kade Crockford）表示赞赏。
《泰晤士报》指出的是“全有或无所事事”的方法，导致了限制，暂停和禁令，包括在奥克兰，波特兰，旧金山和明尼阿波利斯的市议会采取的行动。马萨诸塞州萨默维尔的最早的当地禁令之一是写了合作与ACLU一起，也支持提案的制作在宾夕法尼亚州和其他州。
在许多司法管辖区，通常由ACLU明确刺激的司法管辖区或已成为不负责任和侵入性监视的公司的公司。
面对ACLU与Clearview的面对生物识别法规
马萨诸塞州的美国公民自由联盟（ACLU）在2019年检查了该州警察的做法，并发现执法机构之间的2015年沟通描述了一种警察使用面部认可的系统，而没有随附的政策或使用法律使用阈值。他们小组还发现，该州的警察正在使用Clearview AI，这已成为一个反复出现的柏忌人，在公开辩论甚至立法本身中被（正确或错误地）援引。
在联邦一级，Clearview在最近的一个国会研究服务报告，其中指出，媒体对美国国会大厦的袭击是否会影响政策制定者对面部识别的立场的猜测。
新的马萨诸塞州法律要求法官允许警察尝试面对生物识别搜索，为谁可以操作该系统制定规则，并构成委托进一步的建议。最初也是被州长查理·贝克（Charlie Baker）拒绝。
经过一场包括客串的公共战斗当地体育明星，达成了妥协，账单签署为法律。
克罗克福德（Crockford）援引菲利普·迪克（Philip K. Dick）的“少数派报告”，该报告围绕犯罪预测制度，讨论面部识别，但表示禁止马萨诸塞州的技术“政治上不可能”。一项新的州法案提出了对公共场所面对生物识别技术的进一步限制，克罗克福德说“非常没有完成”的过程。
Times指出，其他ACLU办公室和隐私组织宣布，必须禁止所有面部识别的用途。
ACLU还发起了一份计划，该请愿书计划向拜登总统交付，要求禁止使用面部识别由联邦执法部门。
弗吉尼亚州立大学的众议院和参议院都一致支持一项法案，以禁止该州当地警察的面部认可，弗吉尼亚州立大学写道（通过Govtech）。
根据其赞助商Lashrecse Aird（D-Petersburg）的代表，“事实上的禁令”将要求大会通过一项法律，指定特定机构可以使用面部生物识别技术，并要求他们完全控制系统，这在技术上不可行。
AIRD此前提出了一项较小的限制性法案，该法案将需要地方授权。她提出对面部生物识别法规的调节的动机：弗吉尼亚人对诺福克警察使用Clearview的调查。
这位议员说，她已经淡化了她在参议院赢得支持的建议，当共和党州参议员加强限制时，她感到惊讶。
在密歇根州安阿伯市，独立社区警察监督委员会表示，不赞成城市警察对面部识别的任何未来使用，并支持对该技术进行先发制人的禁令。密歇根州每日。
委员会主席丽莎·杰克逊（Lisa Jackson）声称，面部认可确实是“识别有色人种的可怕工作”，并且在认可妇女方面“很糟糕”。
纽约公民自由联盟（NYCLU）向警察专员Dermot Shea投诉在一封信中该部门尚未根据《监视技术》（POST）法案的公开监督对其透明度要求。
NYCLU写道，该部门所需的披露是缺少信息，包括其使用的Face Biometrics算法的供应商，其中包括倡导小组说的字段，说是复制和贴上的，有时甚至无法描述正确的系统。
该小组重复指控该技术通常会偏向于皮肤深色的人，并指出该系统的有效性无法通过提供的信息来评估。
同时，阿拉巴马州莫比尔的警察正在使用Clearview。NBC 15新闻，在过去两年中，州公共安全部已向公司支付了200,000美元。
然而，移动警察局长劳伦斯·巴蒂斯特（Lawrence Battiste）表示，当警方已经确定嫌疑人的情况下，在比较其表现时，面部识别技术还不够可靠。
另一个妥协来了？
佛蒙特州总检察长TJ多诺万要求该州的立法者放弃最近对面部识别使用的限制，以解决针对儿童探索案件的积压，vtdigger报告。
佛蒙特州针对儿童特遣队的互联网犯罪侦探马修·雷蒙德（Matthew Raymond）的指挥官表示，担心“可能有数百个孩子在等待得救，我们无法获得他们，因为我们目前无法使用这项技术。”
代表汤姆·伯迪特（Tom Burditt）（R-West Rutland）担任州议会司法委员会的副主席，并表示，由于非白人人民的准确性率较低，他支持最初的暂停委员会，但他支持拟议的变更作为狭义的例外。
但是，佛蒙特州ACLU反对当前编写的措施，并希望新法案中的语言限制可以使用哪些数据库进行比较。据报道，立法者正在研究语言，以防止警察寻找他们尚未知道的嫌疑人（大概意味着露骨）。
禁止或不禁止；生物识别学院问一个问题
这生物识别技术已经发布了一份报告，涉及是否应禁止面部识别的问题，并将其做到可公开下载。
11页的报告从《泰晤士报》对Clearview的调查中进行了最近对该技术的批评。指责面部识别以及美国的当地禁令以及欧洲的决策。
该研究所指出，已将NIST测试作为主张的证据，作为索赔的证据，对妇女的身份验证率为98％，被认为是“偏见”的证据。
但是，其他问题更为合法，例如固定公共摄像机的比例。该研究所考虑了这些部署所提出的问题，以及Covid-19的影响。
最后，该组织挑战了一群不同的成员和其他利益相关者，其中一些人支持禁止或暂停面部识别，其中一些人没有。
该报告总结说：“这两个选择可能是立法框架或更多禁令和暂停性。”并呼吁多方利益相关者对话达到合理的立场。
文章主题
准确性|ACLU|生物识别识别|生物识别技术|生物识别学院|Clearview AI|面部识别|立法|马萨诸塞州|规定|美国|佛蒙特
