推特今天爆炸了一篇關於人手的同行評審科學論文將其設計歸功於「造物主」的消息傳出，世界各地的科學家都非常憤怒，他們要求官方撤稿。
論文，其中多次提到“創造者”，由該雜誌發表公共科學圖書館一號早在一月份，但基本上沒有引起人們的注意，直到英國曼徹斯特大學計算分子進化研究員詹姆斯·麥金納尼 (James McInerney)使用推特稱該雜誌為「一個笑話」。
」公共科學圖書館一號現在是個笑話。 ‘…造物主的正確設計’絕對是日記的笑話，”他發推文，然後解釋說他的推文中的語言如此強烈，因為神創論已經被一個“麻煩”為他服務了20多年。
他的推文產生了類似的標籤#創造者之門和＃上帝之手，而評論區這篇論文現在充滿了嚴厲的批評，並要求將論文從出版中刪除。
Plos One現在成了一個笑話。 「…造物主的正確設計」絕對是期刊的笑話https://t.co/AJexYjewoo
— 詹姆斯‧麥金納尼 (@jomcinerney)2016 年 3 月 2 日
其他人則在推特上討論了編輯和同行評審的流程公共科學圖書館一號顯然失敗了：
「手的協調應該表明造物主發明的奧秘」——這是如何通過同儕審查的@PLOSOne？https://t.co/UmJ9aS2695
— 丹娜‧吉福德 (@dannagifford)2016 年 3 月 2 日
現在有人真正編輯 PLOS ONE 嗎？https://t.co/JCCuzlgXxu
— Ed Yong 不在這裡 (@edyong209)2016 年 3 月 2 日
一位評論者說如果這篇論文繼續出版，他本人、他的同事和學生將被迫抵制期刊，而另一位則指出上帝應該包含在作者名單中，如果他真的負責設計論文所檢查的手的生化特徵。
麥金納尼最初發推文後 24 小時內，期刊發佈公告稱他們已經聽到了批評——有些甚至來自PLOS ONE 自己的編輯誰沒有參與這篇特定的論文 - 並且正在撤回這篇文章。
「鑑於所發現的問題，公共科學圖書館一號編輯已決定撤回該文章，撤回事宜正在處理中，將盡快發布，”他們在新聞聲明中說。 “我們對導致本文發表的錯誤和疏忽表示歉意。”
那麼這裡到底發生了什麼事？
論文題為“日常生活抓握活動中手部協調的生物力學特徵”，由中國武漢華中科技大學熊彩華領導的研究小組撰寫。
說明「目前尚不清楚哪些生物力學特徵負責手部協調，以及每種生物力學特徵有什麼具體作用，」該團隊招募了30 名志願者，要求他們戴上可以追蹤手部動作的特殊手套，並讓他們表演許多身體協調任務。
到目前為止，一切都很好，但在描述這些特徵時，研究人員包括這樣的短語，“手的協調應該表明造物主發明的奧秘”，以及“[生物力學特徵]是造物主為了以舒適的方式執行大量日常任務而進行的適當設計”。
也許最可惡的是是論文的結論性陳述:
「總而言之，我們的研究可以提高對人手的理解，並證實機械架構是造物主為靈巧地執行眾多功能而設計的，是經過數百萬年祖先手的進化重塑而設計的。」。
簡而言之，無論你個人的宗教信仰是什麼，在一篇尋求推進科學知識的論文中提供超自然實體作為對生物機制的解釋是極其不合適的。
從作者的角度來看，他們說這只是英語不是他們的母語的情況，正如主要作者劉明金所解釋的那樣在論文的評論部分：
「我們的研究與神創論沒有任何關係。英語不是我們的母語。我們對造物主這個詞的理解實際上並不像以英語為母語的人所期望的那樣。現在我們意識到我們誤解了造物主這個詞的理解實際上並不像以英語為母語的人所期望的那樣。現在我們意識到我們誤解了造物主這個詞字。
撤回觀察博客聯絡其中一位公共科學圖書館一號編輯在論文中列出了來自俄亥俄州立大學的韓仁智 (Renzhi Han)，這使得該雜誌迅速道歉並撤稿幾個小時前。
雖然整個失敗有望迫使球隊公共科學圖書館一號重新評估其編輯和同儕審查流程，我們至少可以讚揚他們在這種情況下如此迅速地採取行動。
正如喬納森·艾森 (Jonathan Eisen) 主席所言：PLOS 生物學諮詢委員會，告訴有線：」科學[日記]花了很長時間才解決部落格和社交媒體對不正確訊息的批評，因為它們只回應正式的批評。公共科學圖書館一號正在回應社交媒體，而大多數期刊假裝社交媒體根本不存在。
我們確實為這篇論文的作者感到遺憾，因為如果這真的只是他們誤解了一個帶有宗教色彩的詞的含義，那就太糟糕了，根本不應該允許這種情況發生。 正如海洋科學家兼部落客安德魯大衛塞勒 (Andrew David Thaler) 所說南方炒科，指出，他們肯定不是唯一在論文中存在問題的人：
